看到有帖介绍《清华竹简》研究和整理结果，其中提到一些内容，推翻、勘误或者充实了过去的一些信史，可能改变一些所谓的历史定论，很有意思。
《清华竹简》研究和整理结果
比如过去熟知的“烽火戏诸侯”故事。按照司马迁《史记》记载，是周幽王宠爱褒姒，假纵烽火。看诸侯勤王颠屁颠地一个个跑累出狼狈像，博得美人千金难买一笑。结果，后来真的受到犬戎攻击，周幽王再以烽火为号，如狼来了故事，无人响应驰援，导致亡国。
“烽火戏诸侯”故事
《清华竹简》的记载却是，周幽王因宠爱褒姒，想废先娶的老婆生的儿子宜臼，改立褒姒生的儿子伯盘为太子。宜臼出逃到舅家西申国。周幽王和伯盘一起带兵杀向西申国，结果被意外杀出来援助宜臼的犬戎军队消灭。周幽王死后，大臣们并不迎还宜臼，而是拥戴周幽王的弟弟为王。叔侄之间又展开了长达21年的战争，最终，在晋国国君的支持下，宜臼获胜，是为周平王。
西周灭亡这件事，司马迁和《清华竹简》记载，相同处，是西周之灭，有周幽王宠爱褒姒的原因，但具体事由，及其所关乎的历史关乎历史人物的评价，就大相径庭了。
司马迁写的历史及是非曲直简单，那就是红颜祸水致昏君无道胡闹。
司马迁写的历史及是非曲直简单
而按《清华竹简》，红颜虽有原因，但真正的祸根，却是王位传承之争，是非曲直并不简单。
两种不同记载，比较而言，我以为《清华竹简》更为可信。不为别的，只为司马迁的记载，“烽火戏诸侯故事”太过离奇荒唐，君昏女祸的“脸谱化”倾向性太明显。也就是说，怀疑为了“政治正确”，司马迁刻意对周幽王进行污名化处理，采信传说而不是事实。实际上，从西周众臣不肯迎还宜臼并一直坚持了21年的现象可见，周幽王之伐宜臼，并非完全荒谬昏聩，甚至很可能还受到群臣拥护。或者反过来说，宜臼才是那个不得人心的人。至少，借助“外部势力”弑父杀弟，他在道义上就站不住脚。
司马迁完全不知道周幽王死于宜臼盘伯王位之争？很可能他知道但不愿意提及。毕竟，从夏桀妺喜商纣妲己以来，君昏女祸就是王朝败亡原因的“标准答案”，周幽王也不能例外。
很可能他知道但不愿意提及
这件事，如果认同《清华竹简》，周幽王和褒姒都应该平反。至少，西周灭亡，要认定为是一件史上屡见不鲜的王位之争因“外敌”介入而导致的意外。
有趣的是，这件事的结果，对秦的兴盛有关系。
嬴姓的秦人是从哪儿来的？以往所载，商纣王手下一个叫飞廉的人是秦人有名的祖先。余则不甚了了。《清华竹简》新有补充：
周武王灭商，飞廉躲到了嬴姓的聚居地东方。后来，商地及东方部落叛乱，飞廉死于周公平乱。周公把参与叛乱的嬴姓人、和飞廉关系紧密的族人，强制从山东迁到甘肃（今甘谷县一带）戍边。
再就是其他史籍也有记载的，秦人生存发展能力极强，异地而来，不但没有衰微反而不断壮大。周幽王儿子王位之争，秦襄公拥护宜臼跟对了人，得获封予，秦又得到进一步兴盛发展。
不过，这倒是次要的。我认为更重要的是，秦人来历的史料充实，对秦始皇之屡屡东巡，也应该有更符合客观真实的理解。
以往，史料对秦始皇屡屡东巡的说法，就是集中在其访求长生不老之道的乖张荒诞偏执上。也许，不可否认，秦始皇之东巡有求仙的荒唐。但求仙，不应该，也不会是秦始皇东巡的全部动因。正如司马迁写汉武帝，通篇都是求仙求仙求仙，显然不是全部史实真相一样。联系到秦人祖上来自东方，寻根问祖，应该才是人之常情且更接近于真实的秦始皇东巡动因吧？
秦始皇屡屡东巡
秦始皇的祖上飞廉那一众人，被迫西迁时，该同时带去了多少关于东方的记忆和怀念？这些记忆和怀念里，有浩瀚无际的大海吧？有泰山及顶时，东方水天之间喷薄而出的太阳之灿烂壮阔吧？有海市蜃楼的恍如仙境吧？还有土肥水美物产丰富吧？……可想而知，这些记忆和怀念代代相传，秦的后人，那些生活在土塬瘠地环境中的人，该有多么向往？或者，根本就是魂绕梦牵的神往！到了秦终于“光复”了“故地”时，有了条件，也创造了条件，秦始皇要去巡访印证一番祖上所传的那些美妙，不是很自然很正常的一件事吗？
当然，还有封禅泰山所承续和意味的那些神圣意味，也该是秦人东方情结的重要内容吧？所谓求仙求长生，其中不是也必然于有在焉吗？干么单独挑出来求仙事专门贬损秦始皇？
秦人的东方情结及其秦始皇的情结之旅，应该是历史真相，并完全可以理解。
秦始皇统一中国，一路往东扫过去，只怕也就是世代相传不息的东方情结在作怪。
有机会找到《清华竹简》整理出来的文字，看看还有什么新的有意思的内容。
插图全部选自网络
网友评论