《清华大学藏战国竹简 壹》（以下称清华简）中有一篇叫《耆夜》，该篇中有“武王八年，征代耆，大戡之，乃饮至文太室……”。说的是武王八年对上党黎国作战，获胜后，在太庙大摆延宴。庆功会上，武王，周公等人，群情激昂，对酒当歌。
先是武王劝酒毕公，武王当即就整了一首《乐乐旨酒》，赞扬毕公“穆穆克邦”，是胜任国事的肱股之臣；随后武王又劝酒周公，也整了一首《輶乘》（音you），豪迈地回忆灭黎之战中自己作为一方领主，轻车简从，不戴甲胄，冒阵冲杀，英勇顽强，不怕牺牲的大无畏精神；下来，周公给毕公敬酒，整出一首《赑赑》（音bi），赞美毕公能谋善断，国之干城。接着周公给武王敬酒，并献上一首《明明上帝》，歌颂王上雄才大略，英明神武，祝愿王上万寿无疆。
当然，并不是说宴会上的其他人都是埋头大吃，没有言语。只所以没有提到他人的言行，恐怕只是为了突显出武王和周公的文采来。
这一来二去的，不觉得已经微醺，虽然有在太庙祭祀饮酒也不可过量的训戒，但大家高兴，气氛热烈，好意难却，还是不免多喝了两杯。
电光石火之间，一只蟋蟀登上了大雅之堂。看着蹦蹦哒哒的虫子，周公歌兴大发，如黄河之水一发不可收拾，说是当时一首《蟋蟀》，回荡在夜空，大家都有些吃惊，好好的喜庆之中有了些许的不和谐。这一首居然是劝大家不要过度放纵自己，要继续在本职岗位上建功立业。
当《清华简》呈现在大家面前时，人们这才发现《耆夜》中所谓周公所作的《蟋蟀》居然与《诗经 唐风 蟋蟀》大差不差，雷同是肯定的。于是一波未平，一波又起，风起云涌，学界起了争论。一些人努力证明《耆夜》是伪作；另一些人则坚强捍卫《耆夜》的历史地位。
咱姑且不论其是否伪作，单从其文中所表来看《蟋蟀》所包含的意义。这是一首劝善诗歌无疑。劝勉人珍惜年华光景。那么相差无几的《诗经 唐风 蟋蟀》应该是表意相当。虽然，《毛诗序》以为“《蟋蟀》刺晋僖公。俭不中礼，故作诗以闵之，欲及其及时以礼自虞乐也”，南宋王质在《诗总闻》中反驳说“此大夫之相警戒者也”，是讲“为乐无害，而不已则过甚。勿至太康，常思其职所主；勿至于荒，常有良士之态，然后为善也。”清代方玉润在《诗经原始》中讲“此真唐风也。其人素本勤俭，强作旷达，而又不敢过放其怀，恐耽逸乐，致荒本业，今观诗意，无所谓“刺”，亦无所谓“俭不中礼”，安见其必为僖公发哉？《序》好附会，而又无理，往往如是，断不可从。”
事实上，《蟋蟀》一诗，拿捏得很有分寸，在劝戒的同时也肯定了“好乐”，但又真挚的建议大家有节制，让人容易接受。这种折中的态度在当时的社会环境下是可贵的。这也为后人提供了一种处世态度。待人处事要有一个度，过犹不及。
随着近年来考古发现相关报道，专家通过对山西曲沃晋候墓地出土的晋候对盨（音Xu）等器皿铭文的研究，证明晋僖公绝非俭啬之人，而是一个喜好田游与美味的豪奢贵族。呵呵，这哥们也是条大尾巴狼呀！这也刚好印证其谥号为“僖”，是比较中肯的。本来嘛，多少有点奢侈浪费，混吃等死，虽说无所建树，但亦无大错就是“僖”的真实写照。
网友评论