西方国家的法律都有宣告：私有财产神圣不可侵犯。我国宪法规定：社会主义的公共财产神圣不可侵犯，国家保护社会主义的公共财产；公民的合法的私有财产不受侵犯，国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。贯彻宪法要求，民法典在规定完调整对象之后，首要昭告民事权利及其他合法权益受法律保护，该条的重要性可见一斑。
《民法典》第三条规定： 民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
一、解读
民事权利及其他合法权益受法律保护是民法的基本精神，也是民事立法的出发点和落脚点。它作为民法基本精神，统领整部《民法典》和各民商事特别法。具体理解有三：
其一，规定了受保护的权利类型。受保护的权利类型具体有三，即人身权利、财产权利、其他合法权益。人身权利包括：生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权（结婚自主权、离婚自主权）、监护权等。财产权利包括：所有权、用益物权、担保物权、股权等。这些权利在《民法典》中都有明确列明，带有“权”字，很容易辨识。除了这些列明的权利之外，还有其他没有列明的合法权益，也在保护之列。比如，在《民法典》中占有重要篇幅，在经济生活中占有重要地位的与合同相关的权益，我理解它们就是其他合法权益的一部分。考虑到立法总是赶不上社会的发展，对其他合法权益进行概括性规定，也是为了适应社会的发展。
其二，法律公开宣告任何组织或者个人不得侵犯。法律规定的言简意赅，但是也与法律的严谨性存在冲突。民事主体包括自然人、法人、非法人组织，但是这里抛弃了民事主体这三种类型（第二条），紧接着（第三条）直接引入“组织”“个人”的概念。
其三，权利受法律保护没有例外。“不得侵犯”是否意味着权利的行使不受限制、不受制约，是绝对自由的？答案是显而易见。反观宪法，在规定“公民的合法的私有财产不受侵犯”后，就在本条第二款随即规定了除外情形。但是，《民法典》没有进行除外，易造成误解，只能依赖其后面的条文去规定和理解。
二、实务
第三条非常重要，是宪法关于人身权利神圣不可侵犯、公共财产和私有财产(注意：没有神圣二字）不可侵犯的直接落实，等同于直接宣布民事权利神圣（我自己加了神圣二字）不可侵犯。法院办理的每一起民事案件无一不是在贯彻这一条的规定，依法保护民事主体的人身权利、财产权利和其他合法权益。但是，在判决书里面没有引用该条作为判决的依据，无法引用、不能引用。
三、疑问
这里产生了一个疑问，《民法典》第二条规定民法调整的两大法律关系是人身关系和财产关系，如果人身权利对应人身关系，财产权利对应财产关系的话，那么第三条中的其他合法权益是什么关系，受不受《民法典》调整？事实上，是要调整的。如，与合同相关的权益属于其他合法权益，也就意味着它不是人身权利，也不是财产权利。那么合同法律关系既不属于人身关系，也不属于财产关系。照着推理，《民法典》不调整合同关系。事实是《民法典》调整合同关系，这里明显出现了悖论。合同编也没有说清楚，仅仅说了合同属于民事关系，其中与人身相关的不属于合同编调整。带着这个疑问去研究民法，居然没有任何专家学者或者任何论文提及。也许没有研究讨论的价值吧，确实如此。
网友评论