孔子水平跟老子相比怎么样？

有朋友提问：孔子水平跟老子相比怎么样？

这种比较没有什么意义啊？因为他们研究的不是一个领域的东西啊。

老子研究的是世界的本源，宇宙的起源，天地的法则以及这种法则下最低限度的“用”，即他的国策建言：无为而治。老子的《道德经》是春秋战国学术思想的发源，百家争鸣，殊途同归，最终都可以回溯到老子的“道、德”理论上去。

而孔子放弃了老子的“天地人”中间的“天、地”，直接针对“人”进行研究，所以我们现在有些人说儒家学术是管理学、社会学，都对。孔子主要就是研究人与人之间的问题，至于老子那些形而上的问题，他一句话打发了，“敬鬼神而远之”。不轻，不问，不说。

其实我们很容易从一个最简单的概念看出两位智者先师在领域上的区别。

儒道两家，都讲究“得道”，但是他们对“道”这个概念的差异性其实就代表了他们在思想上的差别。

道家的道，是本源状态，一旦离开这个状态，就成为“德”。所以道家讨论的哲学问题是“选”和“不选”。选，就是德；不选，就是道。

儒家的道，不再关注人类社会之外的事物，只是人类社会最初的伦理状态，大家都各守本分，就归于儒家的道。一旦有所作为，就偏离道，而成为各自不同的一些状态。这种“离经叛道”的行为是需要修正的，修正的方向就是归于儒家的道。

说白了，就是老老实实呆着，不要皮。

儒家提出克己复礼，天下归仁。其实就是把儒家的道具象化，落实成了“周礼”，“周制”，发动大家都走回头路，回归儒家的道。这当然是不合理的，所以儒家后期为了适应统治阶级不断发生变化，最终异化到了王阳明的心学——其实与先秦儒学已经天隔地远。

所以儒家的回归道虽然在逻辑上和道家的“回归大道”相似，但实际上要回归的目的地是不同的，假设“周礼、周制”是最合理的“道”生出来的“德”，儒家充其量也就是要大家回归“德”。因为他将道家的“德”篡改成了自家的“道”。

从精神角度来考虑，孔子的儒家根本就没有达到老子道家的哲学起源的境界。

这种低层次的“道”，也是对道家最高层面的“道”的回归，只不过回归的途径和目的地不同。而正因为这种目的地的浅层，让今天的人们能看到先秦儒家的局限，回归“周礼”就算正道？这明显行不通的。

但在当时就是这么思考、研究的。

儒家总的来说还仅仅是人类伦理研究的范畴，与道家研究宇宙本源的“道”相比，不仅层面低，范围也差很远。

但你要讲孔子的个人营销能力，也许就在老子之上。