想到一个问题:
有一道数学题，老师不会做，学生会做，那么，老师会不会觉得很丢脸？会硬撑着找个借口把这件事搪塞过去，然后找机会挽回颜面？
那么，这位学生算不算是这位老师的老师？
看看老师是什么样的定义:
如果把老师当做一种职业的话，那么，老师是具有一定职业资格证并从事教师岗位的人。
如果不仅仅局限于职业这层意思呢？
《师说》言:
师者，传道受业解惑也。
老师可以传授道、教授学业、解释疑难问题。
只要能解答别人心中疑惑的人，就可以算作老师了。
从这个角度讲，学生能解答老师的疑惑，当然可以算作老师了。
但是，课堂上的老师承认吗？
大概率不会承认。
这是结构的原因。
一般来说，老师在上，学生在下，老师要向学生传授知识，学生要尊敬老师，向老师学习。
长辈在上，晚辈在下，长辈会教导晚辈，晚辈需要谨遵教诲。
领导在上，下属在下，领导向下属安排工作，下属听从领导安排。
这种结构在每个人的意识里都是非常清晰且牢固的。
如果打破了这种结构，学生教导老师、晚辈教诲长辈、下属向领导安排工作，这对自己的意识、他人的意识、大家的意识，都会产生困扰，人们内心会产生强烈的抗拒感。
人们会觉得这不符合逻辑啊。
不符合什么逻辑？
自己意识里结构的逻辑。
那么，这种不变的结构逻辑是对的吗？
当然不是。
无论是人际关系还是结构逻辑，都会发生变化。
《道德经》说:
道可道，非恒道。
这个世界唯一不变的就是变化。
如果死守着不变，那么用佛家的话来说就是“着相”了。
着相的人是很可怕的，你要破他的相，需要打破他的认知。有的人失去了固有的认知，他的价值观、人生观会崩塌。
比如，清朝的皇亲国戚们视长辫子如生命，剪了辫子就如割脑袋。
剪了辫子会死吗？脑袋会掉吗？
显然不会。
但是，辫子成了尊严的象征。
辫子即是尊严，这种逻辑通吗？
皇亲国戚那些“着相”的人认为是通的。这是他们根深蒂固的认知、意识。
再比如，刚退休的老干部，内心会有一段难过的过程，因为他发现，在位时的那些阿谀奉承、那些簇拥者们，越来越少了，感受到了人心不古、世态炎凉。
再说回课堂上的老师，老师也很容易着“老师相”，他的潜意识里会认为，老师就应该比学生强，学生不能质疑老师、不能超过老师，否则，会使自己很痛苦。
所以呢，结构会造成问题，产生困扰，但是关键还是自己的问题，因为自己固有认知，自己着相了，自己不懂得事物变化的本质。
在很多场合，我会问一些比较简单的问题，简单到大家觉得:这还用问吗？
但是，很多时候，我问后得来的答案是值得的，有价值的。
因为很多时候，给予的答案与大家潜意识所认为的答案是不一样的。
比如，一次团体答题活动，每个队伍中每个人都可以通过自己手机上的app答题，组织者要求每个队伍最好指定一个人答题。
然后我问了一个问题:
“为什么建议要指定一个人？”
大家都认为:当然是为了方便答题啊，节省团队时间。
但是主办方给予的回答是:
“因为系统只会按时间顺序，采纳第一个答案，后面其他人的答案，不做参考，也就是说，如果第一个人答错了，就改不了。”
我为什么敢于问一些简单或者别人看起来白痴的问题？
因为我真实，能做到言行意合一。
再有一个问题:
一个人教会我一个知识，我是应该尊称这个人是老师，还是知识本身？
都是。
谁说老师只能是一个了？
这个人如果不教我，我不会，他当然是老师，他是有价值的。而知识本身自带价值属性，也是老师。
所以，老师这个称呼不仅仅指人，也可以是一本书、一个视频、哪怕是一片叶子一个石头。
《学经》说:
智者无常师，以常为师，可洞彻天地，以御古今，绝学无忧。
《道德经》说:
夫物芸芸，各复归其根。归根曰静，静曰复命。复命曰常。知常曰明。不知常，妄作，凶。
佛说：
一花一世界，一木一浮生，一草一天堂，一叶一如来。
庄子说:
道无所不在。在蚂蚁，在砖瓦，在屎尿。
老师可以是人，也可以是自然万物。归根到底是自然万物，人只不过是传授知识的载体。
《道德经》说:
人法地，地法天，天法道，道法自然。
人是效法于地的规律，地是效法于天的规律，天是效法于道的规律，而道则效法于自然的规律。
《学经》说:
大学者以自然万物为师，观一露而知朝阳光华，察一叶而知秋霜露暑。知不可穷，识而有道。
所以，万事万物的规律、知识都在大自然之中，人都是从中大自然中去学习，闻道有先后，术业有专攻，只不过是早知道和晚知道的区别，并不存在谁创造了知识。
当你再出现不懂的时候，不要难为情，不要有太多的顾虑，不要想太多，弄懂、学会就行了。
网友评论