《学记》02：“学”的另一半是什么

《学记》02：“学”的另一半是什么

虽有嘉肴，弗食，不知其旨也；虽有至道，弗学，不知其善也。是故学然后知不足，教然后知困。知不足然后能自反也，知困然后能自强也。故曰：教学相长也。《兑命》曰：“学学半。”其此之谓乎！

即使美味佳肴摆在面前，不去品尝，不会深味它的甘美；即使有最明白晓畅的道理，不去学习实践，不会真知它的好处。所以学习实践之后才知道自己的不足，以所知教人之后才知道自己并不真知的领域。知道了自己的不足，然后才能反省自己学习的勤勉程度；知道了自己并不真知的领域，然后才能不断勉励自己向学。所以说：教和学是互为补充和促进的。《尚书·兑命》里说“教人是学习的一半。”大概说的就是这个道理吧！

从“教育”的定义来看——教育是有目的影响人的社会活动。《学记》开篇便突出和强调兴学在化民成俗、建国君民方面的意义和价值。从个体生命成长的角度看，“学”本身又有什么样的意义与价值呢？

《大学》开篇点出为学的宗旨——“在明明德，在亲民，在止于至善”。孔子一针见血地指出“古之学者为己，今之学者为人”——上古时期学者学习是为自己，孔子时代的学者已经多是为他人而学。孔子之后，荀子结合自己所处的时代背景，进一步发挥圣人的话，认为上古时期的学者求学是服务自己的成长，而战国时代的学者求学多是为了通过口耳之学，向人显摆自己的学识。

《大学》所讲为学的宗旨，是有具体的服务对象的。早期并没有全民教育的概念，有机会进行专门学习的全是贵族子弟。正因为如此，显明美好的德性，组织和带领民众革故鼎新，不断向着臻于完善的理想社会前进，才成为贵族子弟为学的目的——用《学记》的话讲就是“化民成俗”“建国君民”。

孔子是中国私学第一人，是打破贵族为学专利的第一人。此时，学者学有所成，未必会有直接“建国君民”治理邦国的机会。就连圣人孔子，也是一生颠沛流离，周游于列国之间，苦于寻找一个发挥自己才学的机会而不可得。最后老夫子选择回到自己“天之木铎”的使命，以教学弟子为己任。从此，才有了“三千弟子，七十二贤人”的圣人气象。

孔子有教无类，门下弟子不乏以贤德著称者，比如颜回、闵子骞、冉伯牛等；也不乏以为官行政著称者，比如子路、冉有；自然也有以文学著称者，比如子游、子夏、子张；当然也有巧舌如簧、能言善辩的，比如子贡、宰我。纵观这些知名弟子，没有一个走上直接“建国君民”岗位的。

后来，自诩得圣学真传的孟子，直接将服务对象锁定为诸侯，试图寻找一位肯于以德行仁的诸侯王，帮助其实现天下“定于一”的愿望，进而结束战国时期天下混战、百姓流离的局面。尽管如此，孟子也没有教出一个像样的“天下王”。与孟子同时期的张仪、公孙衍以口舌纵横天下，两人一生“学会文武艺，货卖帝王家”。至此，才有了荀子对“今之学者为人”的针对性诟病。

纵观早期的教育发展，“学入平民家”正成为一个不可逆转的趋势。

学生准备好了，老师无处不在，教和学从来就不是割裂、对立的。《学记》以“嘉肴”“至道”类比教学。倘没有人引荐，“嘉肴”的味道甘美，“至道”的化育之功，很难为常人所体察、觉悟。假如没有孔子，贵族的学问很难为寻常士人所知。后人讲“老师领进门，修行靠个人”，孔子点评子路的瑟已经登堂了，尚未入室，就是这个意思。

除了“教学”合一的问题，还有一个“知行”合一的问题，以及陶行知提出的“教学做”合一的问题。这些“合一”，本身就是一体难分的。

不真正经由过以所知教人，便不会体察到那些自己并不真知的领域。

原始社会的所谓“学校”，实际上就是部落内的一株大树。那些失去体力劳动能力的老者，会在大树下定期同部落里的年轻人分享“自己的经验”。大树附近的区域便是学校，老者便是老师，听讲的年轻人便是学生，“自己的经验”便是教材。所谓的“自己的经验”，实际上就是“所知”，在以“所知”教人的过程中，不仅仅年轻人有所收获，老者本人也会意识到自己当初并不真知的领域的存在。

“自己的经验”对老者而言，是直接经验，对年轻人而言，是间接经验。间接经验要通过具体的实践才能转化为直接经验，在把学来的间接经验转化为直接经验的过程中，学生遇到困难、困顿了，才会意识到当初自己学得并不透彻和明白。同样的道理，在介绍自己直接经验的过程中，为“年轻人”所质疑，面对那些有道理的质疑无法应对时，老者才会有对自己所知经验的再反思、再完善。这便是教学相长。

客观来讲，坐在树下讲述自己“直接经验”的老者已经没有直接创造劳动价值的能力了，与此同时，那些坐在树下听他讲述的年轻人，同样也不具备直接创造劳动价值的能力。两者亲密协同指向一个结果——把老者身上的得来的“间接经验”转化为年轻人的直接实践——转化为直接创造劳动价值的可能。

于学习者而言，学只是全部的“学”的一半，那么另一半是什么？

另一半是“教”，是具体的实践，是对间接经验的真切实践和体验。不能学以致用，学习本身可能一文不值。