最近一直在啃蔡东藩的《中国历朝演义》，试图丰富自己的历史细节和历史观框架及关键结论等。当然也刚刚读完了汉朝的文景之治部分，汉武帝时期则刚读到他青年时代，还没有大张旗鼓搞事情。昨天看到下面这则历史观则让我耳目一新，感觉很有道理。很多时候，良好的局面或者后世称为的盛世，其实并不是强政府管出来的，而是和谐相处出来的。假如把政府比作社会的家长，那么好孩子往往不是很刻意的管细节管出来的，那样的孩子要么唯唯诺诺、谨小慎微，要么后期逆反、失去自己的兴趣和动力，人格不健全反而无法真正成才。比较好的高层次的家长，是把基本要素给孩子配置好，自己则注意榜样力量，养成好习惯然后让孩子自己学习成长，给孩子足够的安全感与自主权。
有的家长喜欢大包大揽，以为孩子遇到任何危机，都可以帮他解决，但实际上孩子将来真正遇到大危机，家长是无法替代和罩住孩子的，甚至是无奈的无力的和追悔莫及的。家长应该不是万能的。
从「大一统」走向「强社会」
（以下引自 王笛《碌碌有为：微观历史视野下的中国社会与民众》，pp.860-61 & 865-66）
表面上看来，一个政权如果能够调动一切资源，就可以有效地解决国家面临的危机，但历史证明恰恰是相反的。
中国历史反复证明了大帝国并没有给人民带来幸福和稳定。人民生活相对安定和稳定的时期，如汉代的 “文景之治”、唐代的“开元盛世”等本来应该是常态，但在几千年的中国历史上，却是少之又少。
……即使再大的政府，也不可能无所不能。
由于秦以后的中国古代史，总是有强大的中央集权存在，因此给人们造成了一种理解的误区，认为既然国家权力无所不在，那么一个强大的政府就可以无所不能。这就造成了一个恶性循环：既然要依靠强大的政府管理一切事务，首先这个政府就需要掌握越来越大的权力，控制越来越多的资源，干预人们生活和社会的方方面面。
那么，为了执行这些权力，运用这些资源，就需要雇用越来越多的官员，设置越来越多的机构，结果造成机构臃肿、权力寻租、腐败滋生、人民负担加重、办事效率低下。这其实就是政治权力的内卷化，也就是说国家掌握的资源越多，参与的事务也越多，但社会管理的效能反而降低了。
因此，要治理好中国，就必须调动社会的能动性。从一定程度来讲，特别是在经济发展和社会管理方面，政府克制自己的权力，给人民更多的自主权，反而是对社会稳定和经济增长最有利的。所以我们说，有的时候，权力不作为，反而是最好的作为。中国人，特别是中国的农民，勤劳、聪明、肯吃苦、善于经营。往往他们有更多自由的时候、权力退出的时候，也就是中国历史文献上经常说的 “与民休息” 的时候，就是他们好日子到来的时候。其实，如果我们仔细观察和思考就会发现，中国改革开放以后，由一个贫穷落后的国家变为世界第二大经济体，其实就是这样一个过程。
总而言之，中国要长期稳定地发展，必须要让社会充分发挥活力，要蓄富于民，要让每一个公民有义务、有责任、有权利参与国家和社会的管理，而不是一切由国家来包办。只有一个充分发展的社会和全民参与的社会，才是正常的、能够持续发展的社会。
网友评论