文章记叙了庄子与惠子二人在濠水桥上游玩时，看到水中，鲦鱼自由自在地游来游去，继而展开的一场人能否知鱼之乐也的辩论。
文中，除了第一句用叙述语言交代了故事背景外，通篇采用对话形式。
双方都紧扣辩论主题，但二者的思维却截然不同。
庄子主张自己可以知道鱼之乐，因为人乐鱼亦乐。“我知之濠上也”说的是，既然我在濠梁上，感到优游自在，濠梁下的鱼自然也会感到优游自在。
而惠施则否定了庄周的说法，因为人和鱼是两种不同的生物，人不可能感受到鱼的喜怒哀乐。
从认知规律上来说，庄子的人乐鱼亦乐的推理纯属诡辩，用了“偷换概念”这一招，在一个“安”字上大作文章。
“安”，既有“怎么、怎样”的意思，也有“哪里”的意思。
惠子的本意，是问庄子怎么会知道“鱼之乐”，庄子故意解释为“哪里知道‘鱼之乐’”。惠子说，“我非子，固不知子矣”，我不是你，固然不知道你是否知道；同理可证，“子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣”！你不是鱼，也不可能知道鱼是否快乐，是这么个道理吧？“全矣”在这里，不是说“庄子不能全然知道鱼的快乐”，而是惠子自负的一句话——“你看我这个逻辑完整，毫无漏洞吧？” 惠子的逻辑是，“你不懂鱼”跟“我不懂你”是一样的道理。所以，只要我承认“我无法懂你”，那么，你就得承认“你无法懂鱼”。听上去很有道理，可是庄子没掉入这个逻辑陷阱。 庄子说：“那我就顺着你的话来说吧！你刚才问我‘安知鱼之乐’，我从哪儿知道鱼的快乐呢？这还不简单，我站在濠水上方的石桥上知道的！”庄子抖了个机灵，用一个文字游戏搪塞了过去，把惠施“你哪里知道鱼的快乐”的问题，解释成了“你在哪里知道鱼的快乐”。
在辩论中，“知鱼之乐”一开始就被双方放在辨论对象的位置，二人所持观点对立，且论证逻辑相异：在辩论内容上，庄子主张“知鱼之乐”，而惠子反对“知鱼之乐”；在论证方式上，惠子偏客观知识的逻辑分析，而庄子重主观审美的直觉体会。
此番濠梁之辩没有输赢，因为庄子追求的是一个“美”字，而惠子寻找的则是一个“真”字，所以二人不能简单的说，哪一位对，哪一个错。
庄子以己乐推于鱼之乐，展现出自己运用语言自如，想象丰富奇特，追求悠闲舒适。难怪《庄子》一书，被喻为“文学的哲学，哲学的文学”。
网友评论