因为新浪博客不争气，自绝于用户，特将一些旧文章从新浪转到微信公众号。先转几篇姓名学史方面的文章吧！
杨坤明的民国版《中国姓名学》
最近数年，姓名学领域有“重回杨坤明”的呼声。有人认为杨坤明是真正的中国姓名学创始人，并认为五格剖象法的创始人熊崎健翁抄袭了杨坤明创造的 81 数理吉凶表，替杨坤明鸣不平。笔者经研究发现杨坤明只是一个二道贩子，根本不是中国姓名学的创始人，日本人熊崎健翁也从来没有抄袭过杨坤明的姓名学。
我们先来看一下关于杨坤明的资料：
杨坤明，原名杨国仁，祖籍福建海澄县，父母侨居台湾。
1888 年 7 月 6 日侨生于台湾台南市，少年时期即去日本留学后来通过日本普通文官考试，获得文官资格。
约 1914年二十六岁前后，自日本回国，在福建省厦门市警察厅供职达十五年之久，历任总务科长、第三署署长、卫生科长等职。
1928年四十一岁（或稍前）离开厦门来到南洋（现在的新加坡），先后在“安顺三民学校”和“英属怡保地方朱毛路山野橡皮树内志强小学”任教员。
1931年，《中国姓名学》在福建厦门正式出版。
1939年在天津出版《中国姓名学》第二版（增修版），印刷了两千册。第二版分为两部：一部为“浅义”，公开出售；一部为“精义”，仅“赠送天下名山、寺院、社会图书馆和有缘者”。
需要特别指出的是，以上资料，大多是根据杨坤明百荣堂赠本《中国姓名学》整理出来的，最后一条是根据杨坤明《中国姓名学》浅议本整理出来的，都是出自杨坤明自述。既然出自杨坤明自述，这些资料的使用就有一定的范围，不可过度使用，因为没有其他资料可以与之相互佐证，属于孤证。
认定“熊崎剽窃了中国姓名学”的那位作者非常肯定地说：
日本的雄崎健翁在“五格剖相姓名学”中“盗用”了杨坤明先生的学术成果，把杨坤明姓名学中“天、地”概念篡改成“天、地、人”三才。雄崎式姓名学是经过人为造势，才得到推广的，这与日本入侵中国有关：中日甲午战争之后，日本占领台湾，为了把台湾变成永久领土，占领者极力排斥台湾本土文化而推行日本文化；二战中，日本武力侵略中国的同时也实行文化入侵，压制中国民族传统文化。因此，产生于中国本土的杨坤明先生《中国姓名学》被抄袭成日本学术，在日本经过舆论宣传造势后，首先在台湾进行推广。
这位作者认为，杨坤明的初版《中国姓名学》出版于 1931 年，已经够早的了，所以理所当然是日本人抄袭剽窃中国姓名学。但是这位作者没有想到，日本人熊崎健翁的姓名学出版时间更早。
熊崎首版结集成册的姓名学著作是《姓名的神秘》，用日本纪年来算，首版于昭和四年，即 1929年，比杨坤明宣称的首版《中国姓名学》早两年。证据也有，昭和四年的日本报纸上有《姓名的神秘》的广告，足以证明。因此说熊崎姓名学来自于杨坤明是站不住脚的。反而是杨坤明具有抄袭熊崎健翁的重大嫌疑。
之所以有人得出“熊崎抄袭杨坤明”这样的结论，原因不外乎以下几点：
1 、盲目爱国仇日，从感情上先入为主，觉得日本人不配发明姓名学来引导中国人，一厢情愿地把日本人放低。
2 、网络资料有限，容易以讹传讹，再加上语言障碍，日文资料没有人翻译，在汉字网络文章的小圈子内形成颂扬杨坤明之势，影响了更多人，在从众心理的驱使下，没有人肯吃苦受累对历史细节进行考证。
3、由于利益关系，有人欲挟杨坤明之书（《中国姓名学》精义本）以自重，靠一本书树立门派和旗帜，号称“杨坤明传人”。他们一定会大张旗鼓地捧杨坤明，贬低熊崎。
如果对以上几点有所反思，真相并不难发现。笔者稍作研究就发现杨坤明姓名学来自日本，杨是不折不扣的二道贩子，他根本就不是什么中国姓名学创始人。
现在网络上能下载到的杨坤明著作有两本，一本是百荣堂赠本《中国姓名学》（以下简称《赠本》），另一本是杨坤明自印的《中国姓名学（浅议）》（以下简称《浅议》）。赠本虽然印刷时间晚（1942年），内容却非常接近杨坤明1931年的首版《中国姓名学》，甚至有可能是首版的再印刷，证据在于第65页“初次出版，尚未精微，希望四方贤明君子续著者之志继续研究之，详补之，则社会人群幸福良多焉。”再一证据是论及蒋介石、汪精卫等政要之名字，《赠本》所涉及的历史事件是北伐（1926）、蒋介石第一次通电下野等事件（1927），与1931年后的历史事件无涉；而《浅议》则涉及西安事变（1936）、七七事变（1937）等后来的事。
幸亏历史留下了这部百荣堂赠本，才让我们看清了杨坤明前后思想的变化。
因为《赠本》内容最接近1931年初版厦门祖本，所以它留下了大量珍贵的信息，《浅议》中越没有的信息，就越有价值，因为杨坤明将这些信息删去是有原因的。
让我们来追溯一下这些信息吧。
一、《赠本》提到了杨坤明的生平简历、改名为杨坤明的时间等，后来这些内容在《浅议》中被抹去，因为这不利于杨坤明编造一些情节。
二、《赠本》中三次提到日本。第一次，作者自叙，“少曾游日本，遇一异人传授新命理之奇话，尤足为著者研究之好材料焉”。（5页）第二次，讲一款姓名配合，说日本人占此配合居多。（29页）第三次，讲“五气百家姓意义”，“查日本人命名，多注重其本姓，以名连络其本姓，扶护其本姓，启发其本姓，使精神资能有所借题容易发挥主观的吉命运也”。（75页）这段话表明杨坤明主张的姓名字义应“中和一贯”的主旨取自日本姓名学。后来在《浅议》中，杨坤明将凡与“日本”有关的内容皆抹去，斩断自己借鉴日本姓名学的蛛丝马迹，突出自己“原创”的地位。
以上三次提到日本，第一处尤为珍贵材料。因为第一处所说“少曾游日本，遇一异人传授新命理之奇话”，“新命理”不是别的，就是姓名学。为什么如此肯定？因为本章节之前还有一句话，很重要，杨坤明表明自己的世界观：“著者乃新时代之人，对于生辰八字、风水坟墓、祖先之德不德、自身前世是非因果等，有操掌人生之命运，概不为之信矣！”（5页）用排除法，杨坤明在日本所学的不是四柱学，不是风水，不是阴宅，不是积德行善，不是佛学，那只能是姓名学了。《浅议》中还有一句话，“命者何由生乎？实从名字而形成者也。”（26页）杨坤明认为，姓名是决定命运的第一要素，八字、阴阳宅、父母是否积德等作用都可以被淡化，都是可有可无的。可以设想一下，假如杨坤明在日本所学不是姓名学，也属于可以淡化可以忽略之列，对杨坤明后来的学术努力也就没什么影响，那就没必要进行追述了。这几处话一参照，很明显就可以判断出杨坤明在日本蒙“异人”指点的就是姓名学。本段所引的前两段语言对杨坤明登上“中国姓名学创始人”的位置很不利，在后来的著作中，被杨坤明删去。
这样又引出来一个《赠本》的真实性与权威性问题。笔者认为《赠本》是真实地反应了杨坤明1931年出版的《中国姓名学》原貌。第一，内容切合，书中所引史实多是 1931 年以前的热点事件。第二，口吻切合，出版新作，跃跃欲试，迫不及待地推介自己，把自己的经历和盘托出，粉饰内容少。第三，心态切合，很多谦逊的语言恰恰是内心非常自信的反应，相信这本书一出版定能让自己一举成名，要留下一个谦谦君子的良好形象（到了出版《浅议》的时候，由于诸多不顺，语气更凌厉更虚张，反而是内心世界焦灼彷徨的反应）。第四，更重要的原因是，如果没有底本在手，很难造出这么一本特定年代、特定领域的书，更没有人会有强大的动机与精力专门去伪造杨坤明的书去冒充初版。
最后再补充一个原因，《赠本》写的比《浅议》更真诚，由于杨坤明认为自己的姓名学著作在中国是首发，认为自己会一炮走红，低估了推广困难，所以很多内容写得直率真诚，还有不少破绽。后来推广不力，受到了打击，懂得了一点“市场”，在《浅议》中那股真诚的味道就不见了。从这个角度比较，也可以看出，《赠本》内容是初版。《赠本》能够主动剖析“杨坤明”这个名字的不足与凶恶之处，（23页）比较坦诚；而后来到了《浅议》中，杨坤明将这些对自己不利的信息全删去。
到 1939 年《浅议》出版的时候，杨坤明已经靠开馆取名为生了。《浅议》底页有杨坤明“中国命名社”的地址与广告。或许是追逐利益，身不由己的缘故，杨坤明的《浅议》开始怪话连篇，编造故事，极力造神。
杨坤明妄称佛
《浅议》中，杨坤明一改初版谦虚之口吻，自称是佛。序后，杨坤明专用一页纸刊出自己的照片，两旁标有小字：“本是西方一古佛，转来东土救同胞”。解释自己为什么是佛的文字在第 60 页，“当次子未生以前，梦一老人示曰，你本是西方一古佛，使你转来东土救众生”。杨坤明此举可谓弄巧成拙，大大的亏本。因为根据佛教的经义，凡是以生人之躯自称是佛的，皆是妖言惑众，不是佛说，而是魔说。即使是真佛转世，具备佛的神通，也不可直接宣称自己是佛。如果有所暗示，被人识破自己是佛，就要及时离开人间，以保持佛法的纯洁性，勿使妖魔有机可乘，宣称自己是佛。杨坤明不知道佛家预先留下这么一手，一下子踏中机关，暴露了自己学养很低，没读过几本经书，国学处于不及格水平，他有什么资格做中国姓名学的创始人。
民国时期，国学昌隆，高人、牛人多得是。像熊十力、章太炎都不敢宣称自己是佛，熊十力用“十力”暗示自己是佛，已经略显直露出格了。清末民初的大易学家杭辛斋，在易学界举足轻重，得异人传授，经常与孙中山一起谈论易理与易道，致力于用易学改良社会，也从未宣称自己是佛。道理很明显，不宣称自己是佛还有是佛的可能，再往低了说还有被尊为神、圣人、贤人、伟人、豪杰的可能，而像杨坤明那样宣称自己是佛就连做神、圣人、贤人、伟人、豪杰的可能都没有了，直接就成了魔。这是一道有趣的测试题，杨坤明的表现得了零分。
杨坤明的这种造假行为非止一处，他还为别人信奉自己制定了仪轨：
命名或改名之时，男子以左手，女子以右手轻轻对自己之头额打之三下，此曰开神明关以通大门之天机，自己信念曰：感谢大慈大悲大德无量杨坤明夫子之启示，我志愿叫做某某姓名，恳求介绍灵界福贵子财诸神降临，常住我之姓名内，引导我出入。（浅议 56 页）
杨坤明将“大慈大悲大德无量”直接加在自己头上，还真是毫不客气，真把自己当成佛了。
这样还不够，杨坤明还要编造一些神迹故事。在《姓名学之问答》一章，杨坤明自问自答：
问：军人改出凶名受吉名，得不战死乎？
答：军人战死于沙场，为国争光，保民卫国，理所当然……著者曾从军一年，每次出发讨伐时，向天大呼曰“我是杨坤明”三声。曾二三次被敌包围，在被包围时，著者特大呼三声曰我是杨坤明，即为发出言灵直到灵界之无线电台。果然，每次皆得逢凶化吉，不受流弹射死矣。假如著者之名若凶恶，更快被敌人之流弹伤亡也。
按，民国二十六年七月二十八日中日军队交战于北京郊外之南苑，第二十九军之副馆长佟麟阁、师长赵登禹二人乘车败逃，在车内受流弹伤亡……（浅议 68 页）
对照《赠本》可知杨坤明伪造了自己从军的经历。《赠本》已经介绍了作者的简历，“著者原名非此也，是国仁也。祖籍福建海澄，侨生台南市，留学台湾总督府国语学校，及第台湾普通文官，任台南教员与官吏。回国，任厦门警察厅卫生科科长、第二署署长、总务科科长、漳码公安局顾问有十五年之久，蒙北京中央政府给予奖章二座，福建省长给予奖章三座，又出洋任英属怡宝志强学校教员矣。中年运之字画数十五画属吉，故留用至四十岁，晚年运之字画数运二十八画属凶，又姓名之意义各立一方，无联络一气，此时中年运之末运转过晚年运之初运，其环境之凶器凶恶迫来，故速改名曰坤明。于兹，本学告厥成功矣。”（19页）以上资料表明杨坤明的早年没有从军经历，改名为“杨坤明”是四十岁以后的事，40岁之前若从军当大叫“我是杨国仁”，不会仰天大叫“我是杨坤明”。一个文人、教员，都四十多岁了，没有任何军事经验，还从什么军，打什么仗，明显属于编造。杨坤明写到从军的时候不免笔怯，含混交代，说不出自己参加的是什么部队，参加的是什么战役，敌方是日本军队还是地方军阀。
还有语言上的不通，暴露了杨坤明弄虚作假。还是分析《浅义》一书68页。
杨坤明讲自己从军的一段文字，文章前后不对应，前面讲的是“被包围”，结果应当给出是否突围，如何突围。但是，杨坤明好像忘了前面在说什么，给出的结果是“不被流弹射死”！很突兀是吧？而且“流弹”这个词还出现了两遍，于文中殊显怪异。子弹打出去，没有击中目标，子弹继续飞继续飞，歪打正着（或者说本来就是没有目标乱飞的子弹），打中了另外的目标，才能称为流弹击中。被流弹射死只是战争中的一个特例，比被敌人瞄准后打死、打伤的可能性要小。杨坤明追述这个事件的时候没有想到枪弹、炮弹、飞机投弹，一下子把危险范围遽然缩小，直接定位到“流弹”，是什么缘故？在杨坤明的记载背后，我们好像看到了有那么一个流弹杀人的事实，这个事实刺激了杨坤明。杨坤明把这个事实的结果反转过来，成了“不被流弹射死”，然后把结果编排在自己身上。某个人被流弹杀死了，才是杨坤明创作这段文字时思想的起点！不然，就不能解释为什么后文中“突围”不见了，却被“流弹”所代替。果然，隔不两行，杨坤明就带出了佟麟阁、赵登禹被流弹击中的例子。前面提到的“流弹”，正是由这个新闻衍生而来。可是这样一写，文章上气不接下气，倒是把自己编造故事的心理过程全展示出来了。
如此写作水平说明，杨坤明难言智者，更非学者。他想做学术上的一派创始人，无奈水平差得太远。
杨坤明著作和熊崎健翁著作最大的交集是九九八十一数吉凶表。然而就在这个最关键问题上，杨坤明再一次弄巧成拙，越描越黑，主动“交代”了九九八十一数吉凶表不是他发明的。
《浅议》中有这么一段类似于“苦肉计”之类的描写：
又著者因他人之子女不肯受凶名之实验，不得已将自己之长子来作牺牲。命名曰“杨应允”以试验之。此姓名计 34 划系大凶为速死之数理，其名之文字意义为应允其死亡之寓意，果然，至六岁之时，出门感暑气发热，又被庸医误投以六神丸，是时，著者急速改名曰“杨复光”，然于危险之际，苏乎新名，发出灵界之无线电话已来不及矣。为著书立说，普益世人，使长子死于非命之实验。今日本学成功再版之际，尚追感伤悲不已。长子亡后，翌年生次子，则名曰“杨荣郎”，十四岁毕业厦门双十高等小学校第一名。迨十五岁再改名曰“杨时荣”，为杨柳树已长大当四季开花之寓意也。当次子未生以前，梦一老人示曰，你本是西方一古佛，使你转来东土救众生，因苦心研究救人而牺牲一子，余当再赐你一子，但勿再以凶名试验之，云云。以上所述之试验，并非捏造事实，如小说之凭空描写也。（浅议 60 页）
杨坤明忘了一点，姓名学作为易学术数的一支，是“百姓日用而不知”的一门学问，全中国4亿人，每个人的姓名都要入格，都是试验。数格是一种客观实在，取名必然落入数格，任谁也逃不过。这跟命名之人是否有姓名学的理论储备与趋吉避凶的自觉没有关系，人人都可以看做81数吉凶表的试验品。81数吉凶表规定的凶数多，吉数少，吉数占三分之一弱。所以姓名学从来不缺少凶名的实验。在信奉 81 数理表的人看来，凡是不占吉数的人都是凶名的试验品，在这种划分前提下，凶名实验多不胜数，只要去发现去统计就行了，杨坤明毫无用儿子做凶名实验的必要。杨坤明这样写，违反了一个最根本的逻辑，那就是用极大的牺牲、漫长的时间去做一个根本没有必要性的东西，没人会做。大凡试验，都具有强烈的目的性与功利性，对于拿不准、不明细的东西才会做试验。如果81数理表是杨坤明所创，是杨坤明本人千辛万苦推导统计出来的，那么杨坤明统计81数理的过程就是说服自己的过程，有千万例原材料做支撑，本已足够，再牺牲自己的儿子做凶名实验不是多此一举吗？凶名实验的写法，直接暴露了杨坤明的心态， 81 数理表乍然出现在杨坤明面前的时候，对于杨坤明来说是一个陌生的东西，人们只有对于新鲜陌生的东西才会有想做试验的冲动，正如跟自己多年的妻子不会想到去试婚，而有冲动跟新的恋人去试婚。杨坤明从 81 数理表上获得了一种想做实验的冲动（应该没有去真做），将之在文字中通过虚构故事发泄了出来，这说明 81 数理表对他来说是早已存在的，非他原创。
如果你嫌以上分析太曲折，我还能拿出更有力的证据。杨坤明体系仅分为两步运，中年运和老年运（后来又增加了司令数，但是运仍分两步，中年运与老年运之分界点由 40 岁改为 35 岁），从 5 岁开始就进入中年运（对应内用在赠本 38 页，浅议 36 页），概念的使用不对，名与实不符，违反常理，这说明杨坤明没有创造姓名学体系的能力，若杨坤明是这套体系的创始人，总不至于年龄段和名称对不上号。
还有一点猜测，可供参考。杨坤明公布的自己的命名作品为数不多，只有六七个名字，其中两个名字运用了“郎”字，一个是他儿子的名字杨荣郎，一个是他为同事改的名字蔡鹤郎。“郎”字日本人名字中最常见，比如熊崎健翁的原名就叫熊崎健一郎，这暴露杨坤明的命名思维往往离不开日本姓名学，他的思想渊源在日本。
杨坤明的命名水平究竟如何呢？答曰：不高。
原因在于：
一是拘泥。当回答“你为什么不用姓名学去创富”这个问题的时候，杨坤明回答说，由于我姓杨，姓氏笔画受到限制，所以没有福分使用 33 和 39 这两个数来创富。（浅议 63 页）这说明杨坤明执迷而不变通，用姓氏问题回避矛盾，没有真正的命名能力。
二是单薄。杨坤明姓名学不与四柱、风水等其他学术相结合，视姓名学凌驾于一切，排斥其他各种术数。在《赠本》中，提到各种术数，杨坤明的态度是“概不为之信也”；（5 页）在《浅议》中，谈及生辰八字，杨坤明骄傲地宣称“古圣先贤之立说亦不虚传，著者亦承认之，但无补救改造之术，任其存亡荣枯而已。”（70 页）杨坤明不懂，四柱之病药思想是用可以用来改造命运的。这种对四柱学完全藐视的态度说明他根本不懂四柱。杨坤明完全斩断姓名跟四柱的联系，他说，“新法之配置五行不以其生辰如何，只认定其本姓之意义及音灵如何”。（浅议32页）
三是混乱。细心的读者会发现，杨坤明的姓名学是被打成两截的。其中有一项“天地之数吉凶”，是杨坤明后来才规定的。他规定，姓之笔划数为天，紧跟其下之字笔划数为地，天数要大于地数，否者就是大凶，相等亦凶。比较大小的方式是取尾数。按这种方式算，杨坤明，杨 13 划，天数为 3 ，坤 8 划，地数为 8 ，地数大于天数，杨坤明这个名字为凶。按杨坤明自己的断语是非常吓人：“一，父母中年死亡；二，父母不双全或为不具者；三，自己先父而短命或为不治疾病；四，突然发生意外事件与父母离别奔驰异乡。”（浅议 22 页）非但杨坤明自己，在这一新标准下，就连杨坤明为儿子取的名字“杨荣郎”、“杨时荣”都是地数大于天数，都为凶名。杨坤明有了这个发现，在著书时却不更新，不统一，仍然将这些例子当成吉名演示，造成体系混乱，莫衷一是。
四是不验。杨坤明给自己更名为“杨坤明”，本想用新名字助自己传播姓名学，成为一代宗师，但路越走越窄，日子越过越艰难，始终无法出人头地。
关于第四点，再补充一些内容。杨坤明的生存状态肯定不好。《浅议》一书开头就是一则启事：
民国二十三年四月十一日天津益世报评
杨坤明，不知何许人，突以其大作中国姓名学见寄。全书意义，莫测高深。仅将其序文披露，已耐人寻味矣。
这则启事表面上是褒扬，实际上却吐露了一个事实：杨坤明给天津益世报寄书了。目标是求发表，求连载，结果没有实现，报社只给他发表了一篇序言。杨坤明在《浅议》出版的时候把这么一篇婉转的拒绝函登于首页，就像一个文学青年把编辑写给自己退稿信贴在墙上展示成绩，这说明杨坤明取得的成绩是多么有限，离成功还多么遥远！
杨坤明推广姓名学不成功，他抱怨道：“著者乃一布衣之士，倘政府肯予学资出洋留学，或许可以在中央大学读书，他日必到竿头直上之地位，为国家服务成一伟人可断也。”（浅议 62页）他这样抱怨政府不支持借以转移压力，并不利于为自己开脱，反而显示了自己的水平不行。读者反而会想，你使用了自称很厉害的姓名学也不过如此，还不是没有掌控命运，上不了名牌大学，进不了政府工作。杨坤明自称在日本受奇人异士指点，应该能显示出冲破常人轨道的冲击力，可是他没有，他一生都不得志，推广姓名学遇到极大困难。
综上所述，我断定杨坤明是一个抄袭作弊者。
那么杨坤明抄袭的对象一定是熊崎健翁吗？
答案是明确的，杨坤明抄袭了熊崎健翁。因为杨坤明依照熊崎健翁的规定，把姓名前运和后运的分界线调整了一番，最终定在了35岁。连具体数字都一样，杨坤明的35岁分界线正是从熊崎健翁那里“挪”来的。
有人依然抱着侥幸的态度认为：或许熊崎健翁的姓名学也是抄来的，而且是抄中国人的，熊崎健翁和杨坤明分别获得了这种传承，所以他俩的姓名学大同小异。
我认为这种情况是不存在的，杨坤明没有传承，他没有易学、姓名学方面的老师。杨坤明规定一个人5岁入中年运，没有精通易学、姓名学的老师会这样教他。而且，杨坤明几乎整个儿地反对《易经》，各种易学的分支他几乎都反对，看风水他也反对，连“积善之家必有余庆”这种《易经》里的原话他也反对，没有专业老师会这样教他。因此，“传承”二字，和杨坤明无缘。
杨坤明抄袭，这问题其实并不重要。问题的关键是81数理吉凶表的归属问题。杨坤明一度给了“81数理吉凶表产自中国”以微薄的希望，但随着考证的深入，这种希望又破灭了。中国的一些姓名学营业者用81数理吉凶表取名，他们讳言81数理是日本人熊崎健翁创造的，希望能给熊崎氏姓名学找一个中国祖宗，转变这种取名法的国家属性。他们试图往上说，81数理吉凶表是中国人古传的（而熊崎健翁只是在中间过了一回手，从中国传出去，短暂经熊崎健翁，又传回来了），这样才方便他们营业开店。他们非常怕客户质疑：81数理表是外国人发明的，在中国没根，是不是不适合中国人用？
岂料，他们极度害怕的东西恰恰是铁打的事实：81数理吉凶表正是外国人发明的，熊崎健翁没有抄袭谁，他拍着自己的脑袋就整出了81数理。81数理吉凶表在中国没有根，它是日本进口的。
我平生最恨一些欺师灭祖、编造虚假传承的人。寄语某些虚构传承的人——如果你真的爱传承，就不要去虚构她。理论非你们所长，你们擅长的是欺师灭祖。熊崎健翁就是你们的师祖，给了你们81数理吉凶表，让你们有饭吃。你们就是不感恩熊崎健翁是吧？哪怕你们把熊崎健翁千刀万剐，81数理吉凶表也不会变成中国的。哪怕杨坤明修成地仙一直活到现在，他也没办法证明81数理吉凶表是中国人发明的。因为81数理根本就不是81个数，而是实有80个数，所谓81个数，只是号称的。熊崎健翁用80个数来冒充顶替81个数，你没想到吧？在中国古代根本就没有用1——80自然数序列论吉凶的易学文章，你怎么撮合附会？
2012 年 11 月
网友评论