1、经济规律普遍存在
现在很多人对于贫困地方没有发展起来的原因，第一反应就是因为他们那缺乏投资、资金；也不认同现有的经济学原理可适用于中国的市场经济，因为觉得中国的市场经济不够完善。真的是这样吗？
经济学者R. A. Radford写过一篇文章《战俘营里的经济组织》，里面详细论述了战俘营里面的各种经济现象、经济组织和有趣的事情。并向我们揭示了：只要有人在，就会有需求在；只要有两个以上的人在，他们的需求就不一样，需求不一样就会有交易；有交易就会产生对货币的需求，有货币就有劣币驱逐良币的现象，有货币就有宏观经济的波动，有通货紧缩，有通货膨胀；有交易就有信息不对称，有信息不对称，就会有中间商；有人在的地方就有情绪、就有舆论、就有外部性。于是整个战俘营里面的现象，跟战俘营外面所发生的现象就是一致的。
所以说，如果经济学能够解释战俘营里面的现象的话，它就一定可以解释战俘营外面的经济现象。即经济规律是普遍存在的！
2、基于对未来社会和经济发展的作用安排制度
面对决策，你是公平优先还是效率优先？
真相是，每当我们在讲公正的时候，背后的含义是说，它是符合效率的。
我们不能随随便便就把一个人投到监狱里面去，除非我们给他一个公正审判。不然的话，它是不公正的。而且不仅是不公正，也是低效率的。因为如果你能随便把一个人投到监狱里去的话，那人力资本就会受到很大破坏，没有人会有积极性去积累自己的人力资本，所以这是低效率的。
只有那些让社会里每个人都有积极性去积累财富的规则，才是公正的规则。
我们不能随便拿人家的东西，除非你给出补偿，如果不给补偿，这是不公正的。因为如果你随便拿人家的东西，那就不会有人有积极性去爱护、积累自己的财富，或者为了保护自己的财富，而花了太多的努力。
只有那些让社会能够存活下来的规则，才是公正的规则。
一个交通肇事者，他应该负责任。因为如果交通肇事者不需要负责任的话，那么马路就会非常混乱，马路的价值就会消失。
也就是说，效率决定了公平。在公平背后是效率的考量，不是单个人效率的考量，而是整体社会长远发展的效率的考量，它们两者是一体的。且只有鼓励人们创造财富，社会才会越来越好。在做任何制度时也应如此！
3、看见看不见的
经济学关心的一个最核心问题是比较和选择。而要做好比较和选择，一个重要前提，就是不仅要看见那些看得见的东西，还要尽量去看见那些不容易看见的东西，那些需要通过推测才能看得见的东西。
法国经济学家巴斯夏100多年前写的一篇文章《看得见的和看不见的（What Is Seen and What Is Not Seen，1848）》，里面论述了当我们只看得到看得见的而看不到看不见的的时候，我们就容易得出自然灾害、人为破坏是好的的结论；得出国家发展走弯路、做错事是有利于发展的结论；得出机器太先进、老人晚退休对社会发展不是好事的结论……
因为我们眼睛能够看见的，是那些已经存在的工作，而那些能省下来的人力、时间和资源能放到什么新的工作和生产上，经济学家也说不清楚，这些看不见的东西，只能靠想象。
因此，每当我们做决策的时候，不仅要充分考虑那些看得见的，还要充分考虑那些暂时还看不见的，甚至是永远也看不见的因素。这样我们才能做出正确的选择。
4、关注事与愿违的现象和规律
我们知道，美好的愿望不一定带来美好的结果，坏人干坏事的影响有限，好人好心也不一定干好事。
每当我们看到社会上有各种各样不公正、不如意的现象，很多人的第一直觉就是要让政府立法，阻止这个事情发生。一旦法律通过了，大家就会觉得事情画上了一个句号。
经济学家不这么看。经济学家觉得法律通过了，画上的不是句号，而是冒号。因为人是有能动性的，在这个新的法律下，每个人都会有他的对策。最后局面、事态的走向，会跟我们的想法有很大的出入。
比如最低工资制度，本来是要保护穷人的，它真的保护他们的利益了吗？同工同酬制度，本来是要保护那些弱势群体的收益的，但它最后保护他们的收益了吗？福利制度，本来是让那些没有依靠的人能够找到依靠，最后这些群体的生活，是变得更好了，还是变得更糟了？为保护那些濒临灭绝的动物，我们颁布了各种的法律，最后这些动物的命运是更惨了，还是更好了？我们鼓励循环利用，本来是要保护地球的资源，但是循环利用的政策，最后是破坏了环境，还是保护了环境？
经济学家关心的，正是那些人们出于良好的愿望而产生的有害的经济政策，那些事与愿违的现象。他们和普通大众一个很重要的区别，就是经济学家不关心阴谋论，他只关心事与愿违的因果规律。
网友评论