本文首发于个人公众号：椒房物是（savoir_vivre)
无论何时何地，“在任何情境下都比较合适的”和“在某特定情境下最合适的”永远是两个互斥的概念。所谓“百搭”的单品，就是和各种其他服饰搭配都不出错的单品——可是，我们穿衣，只是为了“不出错”吗？
第一次听说胶囊衣橱到现在，可能有个十年了。依稀还记得当时这词汇带来的新鲜感，应该是早年间和“日系风”、“极简”这些概念一起流行起来的。胶囊衣橱的基本概念就是，用尽量最少的单品，搭配出适合最多场合穿的最多套衣服，非常适合旅游等需要考虑行装容量的场景。
即便我们是啖花饮露的仙女，下到凡间也需考虑种种客观情况。在座若非力大无穷且从来不惧超重行李罚款，想必都是想拎着轻飘飘行李毫无压力走在异乡美景里的。面对行李容量这种不可抗的外力因素，胶囊衣橱是很多人出行选择的解决方案。
然而如同解数学题，“解题有很多种方法，要学会开发新的思路”，行李空间有限这道难题也不是只有“胶囊衣橱”这一种解决方法。这篇文章就简单谈谈如何在“一衣多穿”时依然保持时尚态度和个人气质。
正文开始前，我要先放一个disclaimer，这是我整篇文章所有观点的大前提。极简主义是一种生活方式，每个人都有权利选择。西方在六十年代发起的Minimalism movement所留下的精神遗产至今仍是很多艺术领域的养料来源，其去繁从简、回归本真的理念在当时非常前卫，以至于至今都具有深刻的启发性。我认为每个人从中都能受益匪浅，然而具体应用到什么方面、发挥到什么程度却应当是因人而异的。
一味地追捧某一种潮流、而不考虑自身的条件与需求是盲目的。这也就是为什么，我认为有必要提出一些alternatives。任何生活方式都是要和践行这个生活方式的人合拍的。如果在践行极简主义的过程中，你感觉到你的生活受到限制，没有发挥最大的可能性，那么你可能需要多从本身的特质和需求出发，而不是依附某一种看似合理的主义。只有当你找到了最贴合自己的lifestyle，你才是找到了对你自己而言的所谓的“极简主义”呀！
众所周知，胶囊衣橱背后的逻辑是靠一系列具有丰富的搭配可能性的单品、通过百变的排列组合、最终实现outfit总套数的胜利；然而同样的问题，其实也可以靠“一衣多穿”来解决。换言之，胶囊衣橱会告诉你，衬衫配牛仔裤用于白天闲逛的时候穿，晚上牛仔裤换成一条半裙，也可以去喝喝鸡尾酒；然而我给出的alternative却是，我们选出一条连衣裙，白天也可以穿，晚上也可以穿，需要换一换的只有搭配的零件。
前一种方案比较懒人，而我提出的后一种方案就需要穿衣者自己多动点脑筋。放弃了靠多件单品实现的flexibility，“一衣多穿”高度依赖衣服本身的潜能：我们要拨开迷雾寻找本质，去观察它自身具备的众多元素拥有怎样的性质。到底什么样的布料和设计既能经得起一点点入世的活动，又不会在大场面下漏了怯。而根据场合进行不同搭配的任务从而也就落在了配饰、而非其他大件衣着单品的身上。诚然，这种穿法很多时候会面临在一个场合下“overdress”，在另一个场合下又“underdress”的情况。但是首先，这是可以靠深思熟虑而在一定程度上避免的，其次，这种穿法背后本身也需要穿衣的人有一种率性的态度。
好了，说了一大堆，举个栗子。
可谓是effortless chic的精髓了，但是气场加持不可或缺。
《爱在黎明破晓前》这部早早被文青推上神坛的经典，记录了在一天内火车上偶遇的男女主发生的种种故事，里面的法国女主一条裙子穿了一天，从火车上下来，和男主走遍了种种地方，经历了种种情景，却始终美得别有风味。
坐火车
闲逛
晚餐date
......蹦个野迪也没有在怕的
打底衫+吊带裙是典型的90年代搭配，这两年回潮了，让人看着格外亲切。
《情人》里随家人住在西贡的法国少女正是青春无敌的年纪，穿着一条不合身的裙子，配一顶莫名其妙的帽子和莫名其妙的鞋，走南闯北哪里都敢去。
“我身上穿的是真丝的衣衫，是一件旧衣衫，磨损得几乎快透明了。那本来是我母亲穿过的衣衫，有一天，她不要穿了，因为她觉得这件裙衫色泽太鲜，于是就把它给我了。 件衣衫不带袖子，开领很低。是真丝通常有的那种茶褐色。这件衣衫我还记得很清楚。我觉得我穿起来很相宜，很好。我在腰上扎起一条皮带，也许是我哪一个哥哥的一条皮带。那几年我穿什么样的鞋子我记不清了，只记得几件常穿的衣服......那天我一定是穿那双有镶金条带的高跟鞋。那时我穿的就是这样一双鞋子，我看那天我只能是穿那双鞋的。我上中学就穿这样一双晚上穿的带镶金条带的鞋。我本意就是这样。只有这双鞋，我觉得合意，就是现在，也是这样，我愿意穿这样的鞋，这种高跟鞋还是我有生以来第一次穿，它好看，美丽，以前我穿那种平跟白帆布跑鞋、运动鞋，和这双高跟鞋相比都显得相形见拙，不好看......这顶帽子怎么会来到我的手里，我已经记不清了。我看不会是谁送给我的。我相信一定是我母亲给我买的，而且是我要母亲给我买的。唯一可以确认的是：削价出售的货色。买这样一顶帽子，怎么解释呢？在那个时期，在殖民地，女人、少女都不戴这种男式呢帽。这种呢帽，本地女人也不戴。事情大概是这样的，为了取笑好玩，我拿它戴上试了一试，就这样，我还在商人那面镜子里照了一照，我发现，在男人戴的帽子下，形体上那种讨厌的纤弱柔细，童年时期带来的缺陷，就换了一个模样。那种来自本性的原形，命中注定的资质也退去不见了。正好相反，它变成这样一个女人有拂人意的选择，一种很有个性的选择。就这样，突然之间，人家就是愿意要它。突然之间，我看我自己也换了一个人，就像是看到了另一个女人，外表上能被所有的人接受，随便什么眼光都能看得进去，在城里大马路上兜风，任凭什么欲念也能适应。我戴了这顶帽子以后，就和它分不开了。我有了帽子，这顶帽子把我整个地归属于它，仅仅属于它，我再和它分不开了。那双鞋，情况应该也差不多，不过，和帽子相比，鞋倒是其次。这鞋和这帽子本来是不相称的，就像帽子同纤弱的体形不相称一样，正因为这样，我反而觉得好，我觉得对我合适。所以这鞋，这帽子，每次外出，不论什么时间，不论什么场合，我到城里去，我到处都有穿它戴它，和我再也分不开了。"
（原著里女主的第一人称叙述）
这与其说是一种浑然不觉的天真无知，倒不如说是阅世颇深后的自觉自信。
不合时宜却又浑然天成
如我们前面所提到的，一套outfit走天下的搭配思路具有一个隐形的双向弱势，那就是有可能在较正式的场合里不够有气场，在过于市井的情况下又可能显得过于自持。但在实际操作中，我个人认为，通过搭配者个人对服装本身材质、剪裁、和氛围的理解，这个可能性是能够被避免的。诚然，若是有在大场面上“艳压”的需求，当然还是要乖乖穿着“战袍”。
可以在晚会上“艳压”的 Jason Wu 祖母绿素缎晚装裙，但却绝缘于任何稍低等级的场合。
这条斜裁的dvf晚装长裙美就美在用料的“大方”，长度及地，是所到处寸草不生般的惊艳。但同样的原因也恰恰造成了它的“不日常”。
只能最契合某一情景的“合适”与一套公式解千万题的“方便”到底是两种互相矛盾的属性，如何取舍，因人而异。
在这里，我还想提出一个我个人的理论，关于一件衣服最重要的三个因素：颜色、款式、和材质。
我认为要成就一件真正完美得恰到好处的衣服，这三个元素缺一不可。比如一条裙子如果剪裁合适，料子也高级，但颜色却十分艳俗，或者哪怕只是普普通通的“基本色”，然而过于常见、过于流水线，那也会将整条裙子的潜质泯灭，沦为二流；又或者取用高级的料子，其颜色也较特殊，让人眼前一亮，而版型却漏洞百出，也到底无法成就一件好衣裳；再有些服装，颜色新奇，版型也尚可，而料子本身实在难以身兼重任。后两者常见于很多淘宝店铺出品，稍微有些fashion sense的人也都能鉴别出料子的低劣或者版型剪裁的问题，故而很多已经比较有水平的时装精最常犯的其实恰恰是第一种错误：忽视了颜色的重要性。不过这确实情有可原，版型和面料的问题是客观问题，是具备经验的人都可以学习掌握的，而颜色的鉴别在于审美的主观性，并不是非黑即白的对错题，十分微妙，难以直接习得，往往要费许多的迂回功夫。
这相关的讨论可以留给以后，不过在这篇推文里，我只想在表面的程度上稍微引进这一“三元素”的观点，并借助这个观点来解释如何选择不过分华丽能够在街市中穿梭、又足够镇得住中高级场面的“全能”outfit。
来自Stelen的斜裁露背裙：cowl neckline, thin elastic straps, low back, & slightly flared hem.
我认为可以从以上所提的三个方面着手，通过调整不同方面的“高级感”程度，适配出我们所追求的既有日常感又有正式感的“恰到好处”的感觉。以这条裙子为例，它的料子是类似真丝的合成纤维，有真丝的华丽感但是稍逊，在耐用度上则更强于真丝，所以面料上属于乍一看比较华丽，但实际上并不是真正华丽，比较versatile，各方面中和了一下，在普通场合下其实最后不会过于跳脱。
在长度上，它稍微过膝，所以并没有超短裙的性感（性感=不够日常）或者拖地裙的过度正式（依旧指向不够日常），所以在总体长度上看是符合我们追求的“恰到好处”感的。但是它却同时具备性感的荡领和大露背，所以在性感度上偏高，日常度从而降低，这一点可以靠搭配外套来中和掉。到了不需要日常度的场合时，便可以取掉外套，露出它本来的面目。
颜色上，丁香色属于不是很特殊，但也绝不算basic的颜色。更何况，不是所有叫一个名字的颜色都是一样的，这件面料颜色尤其温柔好看，足以让任何人的目光驻足片刻。浅丁香色的饱和度也比较低，所以不会太喧闹，可以安静地融入到更多的场合中。所以总得来说，这件裙子在三个方面上都是比较温和中庸的，没有过度华丽，但也绝非一味平凡，所以是符合我们的诉求的。
上面的例子显示了一种思路，那就是三个方面都达到各自的平衡和中庸，而另一种思路则是三个方面上，使有的方面调到较高的阀值，而有的方面较低，达到总体上的平衡和中庸。比如这件 DvF 的裙子采用了这个品牌最经典的裹身裙设计，其实有点一片式的感觉，没有什么复杂的设计，简简单单，在日常度-华丽度的光谱上无限偏向日常。但是这件裙子采用的料子是真丝，流光溢彩，更神奇的是，布料上颜色和图案的设计采用了很不常见的黑底金黄碎花，品牌网站对于颜色的描述上是“marigold”——万寿菊／金盏花，偏橘的金色，美好又耀眼。料子和颜色本身的特殊性让这条裙子的华丽度无限上升，很大程度上凌驾了设计的寡淡。
但是设计往往会为裙子设立华丽度的上限——领子和袖子只是最基础的直线条，裙底长度也是最最日常的程度——所以这条裙子到最后还是远远到不了真正的“华丽”，停留在了细节华丽却整体日常的界限，最终也成为了我们“恰到好处而不失腔调”类outfit的一个选择。
RACHEL COMEY Elipse Ruched Dress
上述理论在这条RACHEL COMEY的裙子上则主要体现在其面料的降级。纯棉的料子固然仍是好料子，但是华丽度直线下降，日常度直线上升。剪裁本身不过分做作，但上身处可见一些巧思，所以属于比较日常但也不平凡的范畴。颜色上是鲜艳的西柚色，饱和度偏高，比较华丽，所以在夜晚穿出去也不算boring or plain，穿着者舒舒服服却也可以赢。
各种各样的例子还有很多，但是简单叙述至此，希望能启发到大家，可以举一反三。
最最重要的是，其实每个人在这些光谱上都占据着不一样的位置，对于有的人来说比较华丽的可能对另一个人来说还算是日常的范畴。华丽或者日常都没有什么绝对的分界线。要穿着得体，还是要先了解自己。说到底，服饰本身是不可以单独讨论的——衣服和人是息息相关的。如果把服饰拿出来单独探讨，脱离了本身的穿着者，再随便给人穿上，是注定要不合身的。这也是我为什么个人不支持胶囊衣橱等一概而论的搭配理论的原因。
扫码关注我～
网友评论