我本来是一个安静的小王子。平常不想和吃肉的人争来争去的。可是看到这些宣传生酮饮食的人写的这些根本逻辑上就站不住脚的文章我还是忍不住要提醒大家千万别上当了。他们这些人其实就是要卖他们的产品所以欺骗大家的。其实每篇文章我只要一句话你就能发现他们写的文章是多么逻辑不通了。下面这篇只是一个例子。
全素食有什么危害？通常，“吃素降低重大疾病发病率”会被素食主义者们当作自己的金钟罩、铁布衫。他们按照传统印象，将古代的癌症和心血管病发病率低，全归结于那时的人们吃不起肉。然而，现代科学研究将这种简单思维打翻在地。1999年，在一项实验对象多达7万人的全球性研究中，科学家们发现，不论是吃素还是吃肉，罹患心脑血管疾病和各种癌症的概率没有统计学上的显著差异。但素食主义者依然坚信生活的健康之源是素食。在互联网上，你还会经常看到一些想当然的朴素言论：“吃素的人都瘦得很健康啊～” “吃素的高僧都长命百岁！”。现代科学研究又要来打脸了。2016年，悉尼大学的研究者统计了26万人，研究饮食结构和健康状况之间的联系。结果表明，当把生活中其他与健康相关的因素考虑进去后，素食并不能决定健康与否。换言之，健不健康是个综合作用的结果，比如说熬夜与否、生活温度等等，单靠素食就想颐养天年是不可能的。吃素并不会让你更健康，而素食主义者还要面临营养短缺等问题。
其实这个逻辑错误很简单就可以发现。文中说“结果表明，当把生活中其他与健康相关的因素考虑进去后，素食并不能决定健康与否”。这个东西其实等价于“素食和肉食同样有营养”。我先不说素食能促进人培养更好的别的生活习惯这件事儿吧。假设我们认为这句话是对的，那为什么下面一大堆全是素食有营养短缺？自己打自己脸。下面关于营养的一大堆东西其实也错误百出，比如蛋白质的计算我们有自己算过，请看科学严谨地看看张文宏医师的营养学建议。
再举另外一篇类似文章吧
里面也是提到了同样的文献
[4]Mihrshahi, S., Ding, D., Gale, J., Allman-Farinelli, M., Banks, E., & Bauman, A. E. (2017). Vegetarian diet and all-cause mortality: Evidence from a large population-based Australian cohort-the 45 and Up Study. Preventive medicine, 97, 1-7.
为了大家的健康着想我特意去下载了文献研究了。其实这个文献主要就说一件事儿“当把生活中其他与健康相关的因素考虑进去后，素食并不能决定全因死亡率”。假设我们完全相信这个文章吧。有三点大家可以考虑一下：
1.就是前面说的，这至少说明：素食和肉食一样有营养。所以划重点：一切告诉你素食没有营养的一定是错误的。
2.为什么要把其他因素去掉呢，原因很简单，就是如果不去掉的话素食者确实更长寿。说明素食有利于培养别的健康生活习惯。
3.全因死亡率并不等于人均健康寿命。素食能让你健健康康活一辈子。吃肉太多会让你被慢性病折磨而死。你选什么？
我觉得吧宣传吃肉的文章只有一种是有逻辑的，那就是说肉食好吃的文章。大家只能相信这类文章。其他的文章统统逻辑不通。 所以我的结论是：如果你满足以下几个条件，那么你可以理性地吃肉：
1.你觉得肉食好吃
2.你不关心环境问题
3.你是土豪，愿意在吃肉上花钱
4.你并不介意生命的最后几年在慢性病的折磨中度过
你可以理性地吃肉，千万别被没有逻辑的软文骗了。
网友评论