职场做知识分享，会不会教会徒弟饿死师傅

职场做知识分享，会不会教会徒弟饿死师傅？

教会徒弟饿死师傅是中国人的民间智慧，具体说，是农耕时代的一种民间智慧。许多民间手艺没有正规的学堂，都是靠师徒制手把手教。之所以会出现教会徒弟饿死师傅这种博弈局面，是因为在人口流动缓慢的农耕时代，师傅和徒弟往往分享同一个就业市场，多一个徒弟就多一个竞争者，市场总量就那么大，这是最根本的原因。但培养徒弟对师傅来说也不是没有好处的，有时候与其出去拼市场，不如收学徒创造的收益多，学徒不是白学的，要交学费的，有些行业一天不出师，一天就得被师傅剥削劳动力，所以师傅有动机带徒弟。

在现代的职场，这个逻辑还适用吗？

首先，知识工作者流动性更大，徒弟分分钟可以开拓新的疆域。

其次，师傅教徒弟不是为了剥削徒弟的劳动力，不是为了收学费，而是为了知识的代际传递。师傅当年也是从徒弟的角色做过来的，现在培养徒弟是为了让底下的人成长起来，是自己的本职工作。

在知识型企业，师傅带徒弟是高层级知识工作者把知识分享给低层级知识工作者，是知识的单项流动，不算双向分享。这种单项流动除了师徒制之外，还有一些类似的情形，比如律所的合伙人将从业多年的心得体会分享给所有律师员工，这也是一种单项流动。

所有单项流动，并不会损害分享者的利益，不会造成分享者被饿死的局面。为啥？因为他们有核心竞争力，这些核心竞争力不是一两次分享就会被稀释，被底下的小朋友偷走。说实在的，底下的小朋友能消化大佬们分享的一丁半点就很不错了，哪里有能力偷走。

单项分享不是知识分享的全部，大部分知识管理所说的分享应该是员工之间互相分享。

那么在互相分享的情形下，会存在分享者教会同事饿死自己的局面吗？一分为二。

有一种情形下，员工可能掌握了某个王炸性的知识，比如可口可乐的配方，比如土耳其教授发现的5G关键技术突破。这种知识已经上升到企业的知识产权层面。如果真的掌握了这种王炸性的知识，你觉得你第一件事会做什么？跟领导汇报啊！谋求升职加薪啊！这种知识不可能拿出来分享的，没有人会傻到这么做。

这是非常少有的情形。

在大多数情形下，员工之间互相分享的是一些操作类知识，或者一些基于项目的心得体会，这种常见的知识分享就是一加一大于二的事情。对于会学习的人，你就算不做这个分享，他也会从其它渠道获得这些知识，因为组织内总有人源源不断做分享。对于那个分享了知识的人来说，他也可以从其它分享者那里获得其它知识。在一个知识分享组织内，所有个体都因为互相分享获得了知识提升，实现了共赢。

没有谁会因为分享而助长了别人的相对竞争力，因为分享者本人也从别人的分享中获得了滋养。

只有当组织有且仅有一名分享者，其他人都是索取者时，这个人可能会面临损己不利人的局面，但这也是一个伪命题，因为只有一个分享者的组织不是真正的知识管理，这个人迟早会退出这种游戏。

当然了，你会说在一个组织内，总有人的知识付出比别人多而知识获得却比别人少。这种情形下，也许野中郁次郎的知识螺旋可以有所启发。每个做知识分享的人，必定是把自己的隐形知识做了显性化，这本身就是提升自己的极好方法。而且知识付出多的员工会得到声誉和考核补偿。