在日常生活中，人们时常发现，说理并非如自己想象的有效，通过恳求反而能取得更好的效果。
首先需明确的是，根据认知失调理论，为了避免新旧观点碰撞产生的不舒适感，人本能地不愿接受新观点。那么同样是违背别人意愿，使别人接受观点，说理与恳求，为何会有如此不同的结果呢？
在日常语境下，说理往往存在着不够合理，不够充分的问题。每个人都有各自不同的背景，思维方式自然也不同，仅从自己的角度出发，说理当然难以说服别人。而即使说理足够全面充分，常常又会陷入另一种漩涡：说理者在被说理者前总呈现一种优越的地位，他们的严谨周到，让对方相形见绌的同时，也会让对方产生危机感，甚至被迫承认自己的不足。譬如苏格拉底常用的反问式说理，常让人感到冒犯，而不被人接受，甚至到了最后众亲叛离的地步，可见人们对强势说理的不悦。
反观恳求，恳求者常放低姿态，而抬高对方。这种不抢夺话语权的方式，会让对方更加舒适，也更容易接受新观点。不仅如此，如白居易所言“感人心者，莫先于情”，人类的情感，在一定程度上相通，远比理智更具有普适性。而恳求则能引起共情，带动对方的情绪，使对方从自己的角度思考，接受提高接受的可能。如李密所书《陈情表》就采取了先恭维皇帝是龙心大悦，再痛诉离不开祖母之困引起皇帝同情的方式，自始至终，李密都饱含深情与乞求之意，终获得皇帝的许可，可见恳求的感染力之大。
但是，如果只停留在恳求，就希望对方完全接受，就是自欺欺人了。恳求只会让别人因同情或别的情感因素暂时表现出接受的假象，这不是真正的说服，难以传播观点。甚至恳求得用力过猛，到了道德绑架的地步，更会让别人心生厌意。
在我看来，最好的劝说方式是情理结合。在被《陈情表》的深情所感动之后回头再看，会发现李密在深情之下的层层说里，他不仅为自己言情，还站在皇帝的角度分析利弊，直教人心服口服。真正的说服，就在于此：用情，攻破对方的心防；用理，彻底征服对方。
而作为被说服者时，同样需要情理结合。面对新的观点，宽容或许是最好的选择。如若无知山谷的守旧老人愿意宽容先驱者，敞开怀抱迎接新事物，世界的大门便会更早打开。而面对当下纷繁的舆论，我们更需要一点冷静与审慎，学会倾听的同时亦保持独立思考，辨明事件的真实，以警惕情绪煽动造成的不良后果。
以感性说理，以理性动情，少一点冲动，多一分宽容，用情与理共同铸就良好的议论环境与和谐的思考心灵。
网友评论