我尤其相信，对事物的理解比肤浅地接受教条要重要，我也认为一个高尔夫的新手不能老虎伍兹说什么就信什么，仅仅因为他数不清的大满贯头衔和那么多年的经验。新手就应该不停地对老虎伍兹提问，直到自信找到真相。如果新手认为自己可能是正确的而冠军球手不正确，那他就相当蠢。所以，新手应该抱着这个观点对伍兹提问，而不是过分自信。对于团队学习，如果其中有人把新手和伍兹的说法同等对待那就真的很糟了。我在桥水获得真相的方式与这个例子完全相同，思想开放、善于提问大有益处，而如果平等对待两种人的观点，一种人有着良好经历的人，另一种没有这种经历，那么就非常愚蠢。
29d 发挥沟通的优势。开放的沟通非常重要，而挑战在于弄清如何更有时间效率。使用像FAQ版面上的公开邮件很有帮助。如果汇报的线路是按照前述的原则设计在公司之中，那么就有充足的时间去做。你汇报的层级越高，挑战就会越大，因为受到你行动影响的人数以及他们的观点、问题比上下级汇报制要更多更大。这种情况下，你需要更大的影响力和优先权，比如让一个很有能力的下属为你回答一些问题、让向你提问的人按照紧急程度和重要程度对问题进行优先排序。
30） 不要对所有的观点都等同视之。每个人都有自己的观点，但很多观点没有价值甚至有害。有经验的人和没经验的人相比，观点的价值不可能相同。对所有观点等同视之很可能会偏离真相而不是接近真相。那些没有成功过往的人尽管对于做事方式很自信，但他们要么幼稚要么傲慢。不管如何，他们对自己和他人都很危险。当然，所有观点必须用思想开放的方式去看待，要放在恰当的经验背景下并要有能追溯的记录。最后，只有做过才知道，你能承担起这个责任吗？一般地，如果你能，你就可以说自己知道怎么做这件事，如果不能，那就不能这么说。
30a 能力的层级不仅和好的想法一致，也是后者的必要条件。不仅要加强更好的决策选择，时间管理也是如此。要每个人总是讨论每件事情，还要有效地把工作做好是不可能的。
31） 思考你自己和别人的可信度。可信度，我指的是一个人观点正确的概率。我们不可能很精确地做到这点，但我们可以根据一个人推理的质量和他过往的成绩来粗略估算。当然，不同的人对于自己和别人可信度会有不同的看法，这没问题。要认识到的是，一系列相关的方法就是事实。要问这样的问题，‘为什么我要相信你’以及‘为什么我相信自己’。
31a 问问自己是否有发表观点的权力。通常，如果你有良好的过往资历，你就能说自己知道如何去做。如果你没有，就不能这么说，即使你有理论有问题。
31b 有些人不断成功、把事情做成，他们是最靠谱的。那些做成过一两次的，有些靠谱，而没有成功经验的人最不靠谱。
网友评论