在圆桌派里俞飞鸿又一次展现了自己优雅美丽且聪慧独立的形象，有力反击了“单身女性是精神不正常”这个论点。
首先要说，窦文涛在节目里是主持人，他的观点并不一定代表是自己的观点，而更多的是代表一些人，说出社会中存在的观点，利用一个谈话节目的机会提问和讨论。锅都给他背是不合适的。
这段对话内容并不深刻，如果你接触过gender studies或者皮毛的女权观点应该很容易能理解这段话中的思想。在我看来主要就是两点：1. 单身或者结婚，是自由选择。2. 女性和男性在婚姻和两性关系中应该是平等的。歪解的，我想无非要么是出于自以为是的胡思乱想或者就是坚定要做一个装睡的人了。
俞飞鸿在对话中说，自己并不是独身主义或者不婚主义，只是在目前认为单身是更加舒适的选择。每一个人都有权力和立场为自己选择更加适合自己的生活状态，婚姻并不是每一个人都必须要选择的状态。
婚姻关系，实质是为了稳定社会结构而存在的关系，婚姻和法律的关系要远比其和感情的关系近。换句话说，婚姻（随后就是家庭）是社会组成最小的单位，是为了方便法律的实施，权责的分配和社会管理而产生的关系，而并不是出于感情。两个人之间感情的好坏，并不能够根据婚姻关系是否存续而判断。没有结婚但是相守一生，有一纸婚约但是大打出手的大有人在。
更何况，同性婚姻在很多地方还并不合法，难道就认为同性伴侣们没有很好的感情了吗？说到这里，可能会出现一个问题，如果婚姻并不是必须的，为什么同性婚姻合法化在当前是一个巨大的社会话题，同性伴侣们也在积极争取？那是因为婚姻在法律上客观保障了人们的一些权利，比如继承，更重要的是，既然异性婚姻是合法的，同性婚姻就应该拥有相等的地位，这并不能解释为是结婚行为本身有多么重要。
但是同样，也并不是说婚姻就是完全没有必要的，除去法律保障，很多人认为两人之间的关系应该要有仪式感和固定的责任归属，婚姻毫无疑问可以带来这些。但是想要用婚姻绑住感情的人，未免也对彼此之间的感情太没有信心了吧。
所以，是不是要走入婚姻，这完完全全是个人选择，和走入任何一个围城都是一样的。但是人是群居动物，而且是社会动物，个人选择并不能脱离社会而单独存在。我们目前面临的社会环境就是，在对待婚否的态度上，人们依然存在偏见。即便我们理解婚姻是一个无关感情的自由选择，我们也很难脱逃社会压力和家庭压力去做“不在适婚年龄结婚”的选择。
我们还面临的一个社会问题就是，如今依旧是一个男权社会。我们不去讨论男女同薪同酬，男性女性在领导岗位上的比例等等，仅仅去看在感情生活和家庭生活当中的地位，也能看出这种差别。俞飞鸿在谈话中说，很少有女性认为男性伴侣付出很多了，因此婚姻是对其的一个补偿，反而男性经常这么认为。
我们看到太多这种例子了，“女性的适婚期短”“女性容易剩下”“男人永远都只喜欢20几岁小姑娘，年龄大了就没有市场了”这种把女性当做保质期很短的商品看待的问题。就是因为对女性在两性关系中的歧视性限制导致了女性常常在关系中成为更为迫切的那一方。男人心怀英雄情结，渴望权力，却自我限制少，男性比女性更知道，婚姻的不利之处，因此认为给出婚姻是极大的牺牲。但是，既然男性可以找小十岁大十岁的女性结婚，为什么女性就不能放开年龄限制寻求真爱了？30，40岁的姐姐们依然貌美，且自信独立甚至多金，她们为什么就要贴上剩下的标签？进入婚姻之后，女性辞去工作带孩子，女性料理家事，都是司空见惯的事，男性换个尿布做个饭就是好男人典范了，敢问一句，真的凭什么？
说到底，这是一个男权社会，人们对“好女人””好男人”的标准是截然不同的。我并不是说男性成长之路就要比女性轻松，诚然男性也要在这种偏见社会下承担来自事业上的更大压力，但是就同样拿在职场打拼的男女对比，女性要承担的还是更多啊。去工作，大家觉得你不顾家庭；在家里，大家觉得你缺乏能力。而且更关键的问题是，女性毫无选择。
这并不是我们选择要这么做，不是我们愿意承担这一切，而是社会迫使许多女性被动选择。
如果有一个姑娘愿意放弃职业去照顾家庭，并且乐在其中，这很好啊。如果有一个姑娘就是想要早早出嫁进入婚姻，并且乐在其中，这也很好啊。但是我们也要觉得，如果有一个姑娘选择独身，享受自己独立的生活，并且乐在其中，也很好。如果有一个姑娘做着自己喜欢的职业，和比自己小很多的男孩子谈着恋爱，不去领证，也很好。
每一个选择，如果是我们跟随内心主动做出的，都应该被社会欣然接纳。其实我们想要的并不多。
网友评论