从今天开始，我们掰一个比较小众的国学内容。别跟我提《弟子规》， 谁提我跟谁急。
《予学》
谁写的呢？袁绍的老乡许劭，字子将。说曹操是奸雄的就是这位老兄。
（太祖）尝问许子将：“我何如人？”子将不答，固问之，子将曰：“子治世之能臣，乱世之奸雄。”太祖大笑。
他对曹操的评价，真是好。可惜大家都被洗脑到后一句的最后两个字了。。。拜托，10个字，只给看2个字。
5分之4的信息丢失了哦。。。
曹操真是治世之能臣
我们都知道的武侯祠，里面有个对联，是清朝人写的，啧啧。。。实在是高明，可是没多少人看懂哦（傲娇脸）
能攻心则反侧自消，从古知兵非好战；
不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思。
改一个字
不审势即宽严皆误，后来治国要深思
再补半句
不审势即宽严皆误，好心无才更坏事
（敲黑板啦）
有心人可以去比较一下魏国和蜀国的治世，就知道，这个对联的深意了，那是极其高明哦。。。嘿嘿，再结合一下今天八卦的新闻（若有所思脸）
这位老兄的评价，不仅让曹操心花怒放，也让袁绍也不敢放肆呢，真是厉害了。
同郡袁绍，公族豪侠，去濮阳令归，车徒甚盛，将入郡界，乃谢遣宾客，曰：「吾舆服岂可使许子将见。」遂单车归家。
不过，这位哥也写过鸡汤文哦，就是我们现在看到的《予学》。
卷一 得失：
大失莫逾亡也，身存则无失焉。
大得莫及生也，害命则无得焉。
得失之患，启于不舍。
不予之心，兴于愚念。
人皆有图也，先予后取，顺人之愿，智者之智耳。
强者不予，得而复失。
弱者不予，失之难测。
予非失，乃存也。
得勿喜，失或幸，功不论此也。
夺招怨，予生敬，名成于此矣。
有一些民粹评价，说这个里面很有佛家思想哦，这可是这是我们中国人自己写的哦，天啦撸，这比佛教传入早哦。。。
那么问题来了，第一个官方西天取经的是谁？中国第一个佛寺是哪个？
当当当，是白马寺。（不知道的小伙伴儿，请度娘）
所以大家别YY了，许劭老兄那时候接触点佛家思想，看来也不算什么新鲜事了。好，那么关注一下里面的内容。
大失莫逾亡也，身存则无失焉。
得失最大的是什么呢？人这辈子最大的失去没有大过死亡的，只要人还活着，就不算是真正的失去。
多好，多么热爱生活的大好青年啊。
其实，这个就是我们中国文化特有的“全生文化”，也才是真正的中国文化。现在居然被理解成好死不如赖活着了，也只能呵呵了。
那我们看看他的不亡、不失，是什么样的状态。
大得莫及生也，害命则无得焉。
人的生存权是第一位的，咦，好似曾相识啊。
我们认为下面这些真理是不言而喻的：造物者创造了平等的个人，并赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。
原来这两句话是对等的哦。（恍然大悟脸）
所以，好东西是跨越国界，跨越时空的。
害命则无得焉，损害不生的都无得。无得就是无德，所以上天最大的德是什么呢？上天有好生之德。
插播两位小伙伴儿的小笔记
天地之大德曰生
天生天杀道之理也
我们接着看
得失之患，启于不舍。
得失是存在的，就好像生死是存在的。你能否认死吗？你能因为否认死，然后就不死吗？那么为什么还要说 “大失莫逾亡也，身存则无失焉。大得莫及生也，害命则无得焉。”，到底什么鬼？
“大失莫逾亡也”，我们每个人都会大失，无一例外。那么他的立论是不是就是错的呢？
--------------------------------------这是吃午饭的分割线------------------------------------
鸡汤哥接着又说了“得失之患，啟於不舍”，什么意思呢，来一个主流翻译
生死我们并不能控制，得失之间的忧患和灾祸，皆来自于不肯舍弃。
然而，我们向来不是大路货，我们的小众解读是，生死我们并不能控制，对这种不能控制而产生的，及其控制感的焦虑产生了得失之患，所以我们都患上了一种病，名曰“得失焦虑症”。
不舍， 不是舍弃哦，不舍是你拼命控制，是为了害怕没有的孜孜以求。你舍弃生死，生死就不来吗？还是说，因为怕死，所以你就舍弃生？又或者是，因为想生，你就能舍弃死？
这本书这样随便一翻， 价值就立马掉了好多，很多古书都是被注被解读歪了。
不予之心，兴于愚念。
这里他给了一个他自己的专门名词，叫做不予，就是不给予。这个也很好玩，算是儒家的正统了，
己所不欲，勿施于人
勿施，不予，就是推己及人。“不予之心，兴于愚念。”这份心情，这种推己及人的理念，无法升起、实行，又是为什么呢？是因为我们有某种固执和并不智慧的心理结构和思维方式，即所谓的价值观。
人皆有图也，先予后取，顺人之愿，智者之智耳。
我们照例看主流翻译
大得莫及生也，害命则无得焉。
译文：人这辈子最大的收获也没有大过生命本身的，如果危害到了性命，那么也不过是一场空，谈不上真正的收获。
得失之患，启于不舍。
译文：得失之间的忧患和灾祸，皆来自于不肯舍弃。
不予之心，兴于愚念。
译文：不肯施舍、给予的念头，发蒙于一些愚蠢的念头。
他们说，不肯舍弃愚蠢的念头。原文怎么说？“先予后取”，这个就是很大的区别，我们生活在这个世界上 ，你离不开别人，别人也离不开你。那么，其实所谓的不予、不舍，是不存在的。因为你有没有所图，你只要有所图，就有所取，你的取就是别人的予，你的受就是别人的施，大家都各取所需，各得所图，“顺人之愿”，比智者更智慧哦，这个不展开讲了，否则会颠覆大家的价值观的。
好，那么，大家的图，你我之间的取舍给予的规则是什么呢？就是契约，不能不按契约办事吧？嘿嘿。不能不予反害吧。记住哦 ，毁约也是契约的一部分哦，这个是非常关键的一点，不明白这一点，就不明白契约的价值。
强者不予，得而复失。
弱者不予，失之难测。
这里就能发现，在取舍给予的是时候，其实并不公平哦。有强人、有弱人。那么这里强弱指的是什么呢？这个是很大的一个范围，大家慢慢体会。是不是取决于控制的多少？取决于对实际物质的控制多少？还是取决于我们内心控制的多少？比如，位高权重财富多的人，他的取舍给予呢？比如位卑言轻，五斗米折腰的小民呢？大家各自取舍不同。然而，那个观念，也并没有太大区别。这些，历史上有太多例子，就不用举例了。
我们都有我们要牢牢抓住的东西，也有我们觉得毫无价值的东西，形成了我们各自的重要、不重要，所谓名利义等等。而儒家，他们选择的是舍生取义、舍利取义，这其实也是他们觉得要牢牢抓住的东西，但对其他方面，也许就觉得毫无价值。可是，你不能说，毫无价值的东西就不许存在哦。也许你觉得毫无价值的东西恰恰是别人要牢牢抓住的东西。
予非失，乃存也。
所以，又回到了“己所不欲，勿施于人”，再加一句，“己所欲之，勿强于人”。你的给予，不是别人的失去，并不是你给的，要以其他人的，不予为代价，予不是你死我亡的零和游戏，“乃存也”，予是大家共赢的开心游戏。“顺人之愿，智者之智耳。”那么我们做不做的到顺人之愿呢？尤其是强者和弱者。越弱，越抓住那一点点；越强，越抓住所有。然而，我们抓的未必是个实物 ，不过指间沙而已。我们一定要跳出物的范围，包括我们现在已经习惯的价值观。
什么东西都可以基于一般等价物交换，以前大家说，你问我爱你有多深，月亮代表我的心，现在呢？你问我爱你有多深，房子、包包代表我的心。月亮有什么价值？可以盖多少楼？可以挖多少矿？如果一个人说，我最讨厌月亮了，你说，好好好，太阳代表我的心。那太阳的价值呢？
可是，恰恰又是什么东西都可以基于一般等价物交换，产生了契约，而这个过程，却让大家有个有限的顺人之愿。这个恰恰比“不予”更好哦，所以，用一个”不予”，去解决“予”，是大错特错。
得勿喜，失或幸，功不论此也。
不以得为得的话 ，失也就不那么焦虑了，得到多少，功不论此，失的不多，功不论此，这些都不是成就。我爱你像一公斤的金条，我爱你像一公斤加一克的金条，谁有功？谁是真爱？我不爱你了，分手费一公斤的金条，我不爱你了，分手费一公斤加一克的金条，谁又更爱你呢？我爱你像一公斤金条加北京三环一套房，我们的小心脏就扑通扑通的跳起来了；我爱你，晚上给你做饭吃哦，大家就是嫌弃脸；我爱你，只有一个馒头，你多吃一口吧，大家就是吐槽脸。比较看看，生活的强者和弱者，他们给予的价值有差别不？“我要的不是你的钱 ，是你陪着我”，“你这个败家老爷们，就知道杵在家里窝囊废，就知道缠着老娘，一分钱也不挣”，看看，这是大家的取舍，好奇怪。“陪伴是最长情的告白”，你还没看另外一半呢？他到底要什么呢？有了就不要，缺了才要， 这叫做“皆有所图”。
夺招怨，予生敬，名成于此矣。
现在呢？变成了夺我所需 ，变成了予我所需。你成就的是什么？名气，这是面子。里子呢？你得了面子，失了里子，这算什么呢？那么能不能又有面子，又有里子呢？能不能共赢呢？这是个大问题。
------------------------------------这是未完待续的分割线-------------------------------------
第一卷，就这样了，其实已经超越原文很多了，可是一切也还在原文中。只是想告诉大家，古代中国人的东东是什么样的？他们真实的情感、 思维方式是什么样的？然后，我们一步步跟着古人去发挥，发挥到古人千百年遵循的德，也是一句谶语：
不测之灾，勿相欺焉。
网友评论