易中天中华史《风流南宋》 第三章：理学是非之天理与人欲
艺凡：接前文，前文提到除了天理之外，还有人欲。
易中天：人欲是理学的大敌，比佛教厉害多了。两宋道学又叫程朱理学，也是有道理的。
艺凡：孤阴不生，独阳不长，有天理必有人欲。如何处理二者的关系，也就成了理学无法回避的问题。
易中天：朱熹的办法是先下定义。他认为，天理就是人性中天然存在的善。所以，四德五伦都是天理，也都是善。
艺凡：但，天理既然是善，恶又从哪里来？
易中天：程颢和程颐的说法是：天下善恶皆天理。这是对的。既然天理的极至是太极，太极又是万事万物的本源，恶当然也只能来自太极，来自天理。这就好比上帝创造了一切，便也得对伊甸园里的那条蛇负责。
艺凡：问题是，如果恶也是天理，不作恶岂非也天理不容？
易中天：朱熹当然不能同意。因此。朱熹说，天理哪能是恶？恶是不会行天理。恶是天理的过犹不及。
艺凡：那么，行天理为什么会过犹不及？
易中天：因为天理未纯，人欲未尽。这就好比一个人，如果注意饮食锻炼身体，就健康长寿；如果习惯不良纵欲过度，则会百病缠身。恶就是这样一种病，朱熹称为疾疢。
艺凡：原来，人会生病，天理也会，这可真是天人合一。天理生病，就成了人欲。
易中天：人欲不是人类肉体生存的基本需求。朱熹说：若是饥而欲食，渴而欲饮，则此欲亦岂能无？但亦是合当如此者。他还讽刺佛教徒说：终日吃饭，却道不曾咬着一粒米；满身着衣，却道不曾挂着一条丝。这不是扯吗？
艺凡：看来，老先生的头脑很清醒。问题却仍未解决。人欲不是欲，又是什么？
易中天：朱熹用最通俗易懂的语言回答了我们：饮食者，天理也；要求美味，人欲也。
艺凡：原来，天理就是生存理，人权就是生存权。那么，人的这个病，有没有办法治呢？
易中天：有。办法是六个字：存天理，灭人欲。而且朱熹说，所有儒家经典讲的都是这个道理。朱熹自己也说：有个天理，便有个人欲，人欲“也是天理里面做出来”的。这就连读圣贤书都不管用了，因为世间却有能克己而不能复礼者，比如佛教徒。
艺凡：那么，如果要实现“存天理，灭人欲”的目标，请问又该如之何呢？
易中天：也只好祭起屠刀，朱熹称为“杀贼工夫”。而且，吃柿子拣软的捏，先杀女人。杀女人的切入点，是提倡寡妇守节，反对再嫁。当然也只是提倡而已，因为没有哪个王朝会荒唐到为此制定相关的法律。但是，我们不要小看舆论压力和道德诱惑。南宋之后守寡和死节的女人有多少，看看那些贞节牌坊就知道。何况道学家的话还说得那么重。有人问程颐：寡妇贫苦无依，能不能再嫁乎哉？程颐的回答是八个字：饿死事小，失节事大。
艺凡：女人的命，就那么不值钱？
易中天：因此需要提倡死节以振奋人心，鼓舞士气。
艺凡：也不要说什么死节的要求男女平等。没错，作为程朱理学的忠实信徒，王炎午就这么逼文天祥了。但是请问，有意义吗？难道文天祥的历史使命和人生价值，就是把自己送上道德祭坛，让那血染的旗帜高高飘扬？
易中天：实际上王炎午要求的，只是为死节而死节。不要说什么这里面有道德的坚守。坚守是要的，但只能靠自律，不能靠他律。道学家之相逼，围观者之起哄，当事人之非一死不足以自证清白，只能造成人性的压抑和心理的变态。比如王玉辉。
艺凡：吴敬梓《儒林外史》中的人物。
易中天：他的女儿丧夫之后决定死节，母亲不赞成，公公婆婆也不赞成，只有王玉辉拍手叫好，甚至在女儿去世后仰天大笑，说是就连自己都未必能够死得这么风光。直到知县和乡绅一众人等前来拜祭，这才恢复人性，开始悲悼女儿。后来看见穿白衣服的年轻女子，就心里哽咽，那热泪直滚出来。
艺凡：这可真如清代戴震所言，是“以理杀人”。
易中天：事实上，尽管朱熹使用了哲学甚至类似于科学的方法来论证天理，也尽管理学家们口口声声恻隐之心，然而“饿死事小，失节事大”这八个字，以及王炎午的生祭文，仍表现出对个体生命的冷漠。是啊，文天祥的尚且不是命，寡妇们的又值几何？不过街头巷尾的闲话，茶余饭后的谈资。
艺凡：很显然，正是这种冷漠，造就了生祭文天祥这样的道德怪胎，贞节牌坊那样的道德祭坛。
易中天：这当然并不完全该由程朱理学来负责。但，如果一个民族的伦理道德必须靠这样惨无人道的东西才能得以维持，可就真是生病了。
艺凡：那么，这病可又是怎么生的？
易中天：且听下回分解，谁迷心窍。
网友评论