利弊辩题是对谁而言，利大于弊还是弊大于利 ，我们要先确定主体是谁，若是对主体有利则是一种利益，则反之。
价值辩和政策辩的区别是：两者的主体的确认。
争论的双方其实相左的原因大多数在于信息差，是因为双方看到的事实是不一样的，因此，做出的选择也是不一样的。体现在我们看到的定义是不一样的。
最好反驳定义的方式是把反方的观念都认下来，再进一步做攻击，而双方讨论的重点，会从定义上再进一步。
这样打出的定义，不是所谓的字面上的意思，而是对于价值主体的界定和具体概念的边界的讨论。（我们的价值观念不同，我们的事实和定义也不同。）
主体：我们到底为谁发声？是谁比较关系，是什么想法。
被反驳对方辩友能给我举出一个更好的做法 吗？（我们今天讨论的是xxx对方辩友，我应该，没有必要谈您说的这件事情。）
例如对方辩友这个定义和百度的不一样（不一样你能拿我咋滴），
对方辩友这个定义不是辩题想要讨论的（说明理由，不然凭什么说不是），
对方辩友这个定义太霸道我方没有论证空间呀！（为什么非得给你留论证空间，如果事实就是这样呢？你要做的是「说明对方这么定义会带来什么样不好的xxx」具体见方法3），
定义决定是立论走向的东西，取之于立论用之于立论，所以与其去质疑定义，不如质疑他们立论走向有问题。
而在赛场上我认为始终纠结于定义而不去深入探讨这种定义带来的结果，我认为是偏题。
网友评论