鸦片政策的“需根解损”

在所有的辩题种类中，有一种辩题叫政策辩――一种以某项政策或行动计划是否必要、是否可行等为关注重心的辩题。政策性辩题往往出现于立法、决策以及各种谈判活动之中。

在政策辩中，有一个核心概念叫“需根解损”，里面的四个字分别又代表：是否需要、阻碍问题解决或造成损害加剧的原因、是否可行和损益比这四个含义。

为了更好的解释这个概念，可以拿当年清朝的鸦片贸易事件为例展开解释一下：

一、需

18世纪中叶，英国已在西方各国的对华贸易中居首位。但是在中国自给自足的自然经济的壁垒面前，西方的工业品很难找到市场，屡屡亏损。为了改变这种现状，商人便开始利用鸦片这种特殊商品，作为打开中国大门的重要手段。

很快，鸦片的输入迅速为英国打开中国市场，并且销量持续上涨。在英――印――中即――棉纺制品――鸦片――茶、丝这个三角贸易中，鸦片起着重要作用。英国在这个贸易连中获取了巨大的利益。据不完全统计，在鸦片战争前的40年间，以英国为首的外国侵略者贩卖至中国的鸦片不下42.7万箱，总价值在3亿元以上。

鸦片政策的“需根解损”

第一个问题：如果站在清政府的角度看，这个情形对自身利益是有利还是有害？或者说它是不是个值得考虑问题？

这一步考虑就是政策辩中对于“需”的考虑。只有确实有“需”存在时，人们才需要做进一步考虑。

这个问题的答案很简单：当然有害，而且是非常有害。鸦片贸易的泛滥不仅对吸食者的身心健康造成极大的破坏，还产生了大量的白银外流，严重危害了国家经济体系。因为购买鸦片需要白银，老百姓给国家交税也需要白银。鸦片贸易造成的贸易逆差导致中国大量的白银流失，也就是说市场上的白银少了。白银少了后银价就上涨，银价上涨后老百姓就需要用更多的铜钱来兑换白银，也就是说老百姓赋税更重了。老百姓交不起税就溜了溜，溜了后就没人给政府纳税，政府慢慢也就没钱了。

这也就是所谓的“20年后，无可征之兵，无可征之税”的含义。

这是个急切需要解决的问题，对此清政府内部也没有什么可争议的。

二、根

那么在确定有害，即“需”存在的情况下，我们再来讨论第二个问题：如果清政府政府保持现状/现有政策，这种不利情况会不会消失（其实在鸦片贸易出现不久清政府就已经制定过了禁烟令等政策）？如果不会的话，阻碍损害被解决的原因是什么？

这一步的考虑叫根属。

这个问题的前半部分的答案是否定的，如果清政府保持现状，情况肯定会继续恶化，历史已经用了几十年的时间证明过了，这个也无需争议。需要考虑的是后半部分，

原因是什么呢？

经过分析研究，原因有以下3点：

1、英国人在销售鸦片时用了种种营销手段，先让鸦片从中国的上层阶级开始流行，一些达官贵族带头吸食鸦片，再加上他们自身影响力的关系，吸食鸦片便成为一种高贵身份的象征。成为了一种时尚后，很快就普及到人民大众中，利用人们虚荣盲从的心理，鸦片销量很快有了大涨。

2、鸦片自身带有强烈的成瘾性，一旦吸食成瘾就很难戒掉，只能任由这个无底洞来吞噬吸食者的财富和健康。

3、清政府的自大与无知。清政府一开始根本就没把这事当回事，还是延寻几千年来的一贯做法：谁不听话，那就给他一巴掌，再不听话再给一巴掌。不考虑具体情况，单纯的发号施令，以为这还是人民内部矛盾。

综上所述，鸦片贸易愈演愈烈，清政府不能再坐视不管，维持原有政策，必须再次出手了。

鸦片政策的“需根解损”

三、解和损

第三个问题和第四个问题放在一起说：既然决定决定出手，那就需要一个新的方案，并对这个方案判断是否可行（当然，方案可以有一个，也可以有好几个）。

这步的考虑叫做“解”。如果方案可行，即“解”成立。反之，“解”不成立了。

当“解”成立之后，最后一个问题是：这么做划不划算？

这步的考虑叫做“损”。也就是损益比的考虑。

当时因为清政府主要提出了两套方案，因为两套方案只能选一个。所以要比较两种方案谁更行，这叫抗衡方案的解决力。然后再考虑哪个更划算，这叫抗衡方案损益比。

当时的具体情况如下：

四、

一种方案是：

鸿胪寺卿黄爵滋上书道光皇帝，痛陈鸦片的种种祸害，分析过去禁烟未获实效的原因，建立采用“重治吸食”的办法，以抵制鸦片输入。他指出：“耗银之多，由于食烟之众。无吸食，自无兴贩；无兴贩，则外夷之烟，自不来矣。今欲加重罪名，必先重治吸食。”他提出：广传戒烟药方，限期一年戒绝；过期仍吸者，平民处以死刑，官吏加等治罪，其子孙不准参加科举考试。严刑峻法，务期根绝烟患。

这个方案的“解”很简单，只需要管住老百姓，同时也限制官员不让吸食鸦片就全解决了，但因为目前对象是所有吸食鸦片的百姓和官员，人数太多，治理起来成本太大。而且和之前的方案相比，并无本质区别，只是抓得更加严厉。

鸦片政策的“需根解损”

另一种方案则完全相反：

太常寺少卿许乃济奏请清廷，以为“鸦片烟例禁愈严，流弊愈大”，“应变通办理”。他提出取消鸦片输入的禁令。

具体做法如下：

（1）“仍用旧制，准予夷商将鸦片照药材纳税”；

（2）准许公开买卖，但要以货易货，不得以白银购买；

（3）民间贩卖、吸食一律勿论，只禁文武员弁吸食；

（4）同时准许国内自由种植鸦片。

鸦片政策的“需根解损”

“内地之种日多，夷人之利日减，迨至无利可牟，外洋之来者自不禁而绝”。

这个方案的“解”和“损”分析起来要更复杂一些：

（1）将欲歙之,必故张之；将欲弱之,必故强之。

对于烟贩来说，之前的禁烟令只是增加了他们的交易成本，并没有改变贩卖鸦片的收入。为了对抗禁烟令，他们需要准备武装走私船、贿赂当地官员、勾结中国内地走私犯。这些虽然要花费比正常交易更多的时间和金钱成本，但是相比于收益算下来还是赚的。所以这种单方面提高交易成本的禁烟令，是无法对其造成致命打击的。

而且虽然烟贩的成本提高了，但由于内外勾结使清廷去惩治烟贩的成本也上升了。那么首先就要消除这些成本和阻力。

恢复旧制，将其合法化后，之前给烟贩所造成的交易成本会瞬间消失了。但与此同时，既然可以公开合法的贩卖鸦片，谁还会去贿赂官员搞走私贩呢？烟贩和地方官员以及中国走私犯所结成的利益网络也就不攻自破了。

鸦片政策的“需根解损”

（2）不允许用白银购买。这样是为了解决现在财政的燃眉之急和降低老百姓的赋税压力。

（3）罚官不罚民。在清政府一开始禁烟的过程中，只禁老百姓不禁官员，没有从源头抓起。根是坏的，叶子肯定也长不好。而且这样给人的感觉就是，鸦片是个好东西，只是你们这帮平民百姓不配享用。甚至有些负责这方面的官员自身就吸食鸦片的习惯，非常乐意到民间去没收鸦片，然后拿来后自己吸。

现在从源头开始治理，鸦片不在成为身份的象征，然后慢慢过渡到民间。再加上法不责众，降低社会维稳成本。

（4）鸦片之所以能卖这么贵，主要原因是因为它的供给一直依赖于外部输入。没有竞争，占据了垄断地位的烟贩想卖多少钱就卖多少钱。但如果国内自由种植鸦片，那么就可以形成强有力的价格优势，甚至由官方来做主导，以极低的价格强势打击烟贩，让其无利可图。之前的禁烟令只是有限的增加烟贩成本，而这条措施则可以最大限度的降低烟贩的收益，压缩其利润。

这样就能做到“内地之种日多，夷人之利日减，迨至无利可牟，外洋之来者自不禁而绝”。

两套方案相互计较来看，第一种方案操作简单，成本大；第二种方案操作复杂，成本小。最后，道光皇帝采取的第一种方案，派林则徐去执行，然后就打响了鸦片战争。

鸦片政策的“需根解损”

回到政策辩本身，对于正方来说，只有当需根解损这四个步骤统统通过之后，正方才能成立。而只要有一个步骤不通过，反方就成立。