本文是《同一性：青少年与危机》“引论”部分的阅读笔记。
《童年与社会》《同一性：青少年与危机》《青年路德》是埃里克森心理研究密切相关的三部书，可以说是三步曲。很明显，每部书都有所侧重，分别描述童年、青少年与青年。作者说这三部书有重复，但整体上的分期还是比较清晰的。
同一性是青少年（青春期）的核心问题。之所以在这个阶段提出同一性，是因为这个阶段的人的主体性开始建立，“自我”的概念开始形成，之所以有危机，是因为源于内在的思想与社会环境不一致。
社会环境由现象和内在观念组成。青少年很容易直接以现象说事儿，而社会现象与其内在思想经常不是一回事，这是危机的一个原因，盲目的追星，赶时髦或者参与社会不良行为等就是在这种盲目中经常出现的错误；另一个原因是社会环境有其内在积极的一面，但多数个人的思想及其家庭教育观念滞后于社会观念，这是危机的另一个原因，这就导致面对社会发展无所适从，或者投身社会之积极潮流而与家庭观念决裂等。
为了进一步明确概念的内涵，我们细致分析一下“内在思想”和“社会环境”这两个名词。
内在的思想一方面来自于人内在的力比多，简言之是向外发展的能力，也被称为生本能（虽然死本能同时存在，这里着眼于青少年的发展，也是这个阶段的凸显倾向）；一方面来自于家庭的教育。
社会环境又是什么呢？说社会环境是着眼于青少年对社会的判断：
“从发展的观点看，‘以前的’环境永远存在于我们的心中，并且既然我们生活在一个把现在变成‘以前的’继续不断的过程中，我们就永远也不会（连新生婴儿也是如此）作为一个从未有过环境的人去迎合任何环境。那么，为了掌握同一性，一个方法学上的前提应当是复杂得足以把环境包括在内的精神分析；另一个前提则可能是在精神分析上复杂化了的社会心理学。”（11页）
什么又是“复杂化了的社会心理学”？作者没有进一步阐述，但我们可以结合上下文努力揣测。心理学有两个分支，一是“人格学”，研究自我概念、自我意象、自尊等；一是“社会心理学”，研究社会中人的角色模糊性、角色冲突、角色丧失等。所谓的把社会心理学复杂化，是否就是把人格学的研究融进去呢？
这样联想似乎很有道理，但埃里克森指出了这种机械结合的错误性，因为这仍然是孤立的看问题，忽视了人的“发展性”。也就是说，同一性本身不是一个具有固定内涵的概念，它具有发展性，也就是具有生长性。人内在的思想在不断发展变化，社会环境也在不断变化，这就要求“同一性”是一种动态的平衡。危机之为危机，就是固守一方的影响，或者固守既有的认识，更多的是兼而有之。
同一性是一个动词，是一种积极的寻求平衡（适应）的过程。“对于同一性的形成具有原型性重大意义的，在心理方面和社会方面、发展方面和历史方面之间的交互作用，只有作为一种心理社会相对性才能加以概念化。”（10页）
如果简单的归纳一下同一性，可以说就是形成了基本的认识和解决问题的相对稳定的结构。
青少年乃至经由合法延缓期到青年期而形成合宜的同一性，就是能形成初步的人格结构，这个人格包含感觉、知觉、情感、思维等。虽然这个结构可以不断的升级，但没有初步的稳定性，就会产生危机，危机之为危机，就是不能很好的处理和解决问题，从而让自己的生活处于混乱和不确定之中。
说着说着，有点接近皮亚杰的图式概念了。皮亚杰的图式也是在同化和顺应中保持动态的平衡，具有发展性，但没有基本的图式，就很难在社会上独自的展开属于自己的生存。
以上理解是否有误，不得而知，还需在后续的阅读理解中不断呼应，在这种关联中，才可能发现是否有错谬。
（《同一性：青少年与危机》读书笔记之一）
网友评论