文 |丰言疯语
最近看了半卷书、一篇文，书是法国著名社会心理学家古斯塔夫·勒庞的代表作《乌合之众：大众心理研究》，文是王小波《沉默的大多数》杂文集首篇同名杂文，只是这卷首一文就让自己感触颇深、不吐不快。
常规认为文章写得好，就是要能够引起读者共鸣，让读者感觉说到自己心坎上。但个人认为，这只是好文的初级阶段，好文精进，还要让读者思有所得，发乎于文，而行于思远。《沉默的大多数》就兼具了上述两个特质。这篇文章是自己所读中比较难懂的一篇，有时甚至需要像读专业书一样逐字逐句，但自己感觉却不是晦涩难懂，而是若有所思后的茅塞顿开，倍感畅快淋漓。
难怪有人说，“王小波的经历和文章是上一个时代的产物，但在这个时代也不过时，甚至引领着某些方向。”
-
不读点大众心理研究，很难真正读懂王小波的沉默！
如果没读过这篇文章，只看“沉默的大多数”这个标题，你一定和我一样，认为王小波要讲述是那些懦弱、麻木、丧失自我、逆来顺受的群体。看后才发现王小波要说的是在沉默中感受、学习和思考的重要性，并且他认为从话语中是学不到思想的。
“这个世界上有个很大的误会，那就是以为人的种种想法都是由话语教出来的。假设如此，话语就是思维的样板......好在人不光是在书本上学习，还会在沉默中学习。这是我人性尚存的主因。”
这话你可能不会认同，难道不沉默就学不到思想，认识不了人性吗？
如果你看了《乌合之众：大众心理研究》，或许你就能体会到一些王小波的思想了。
摘录《乌合之众：大众心理研究》部分观点：
1.人是一种理性的存在——他们都知道是非善恶，也知道趋利避害。但种现象只限于个体或非群体的时候才会发挥作用，只要群体出现，它就必然是偏执的。
2.群体能够消灭个人的独立意识，独立的思考能力。或者说他们的思想与感情就已经被群体所同化，在群体之中，绝对不存在理性的人。
3.群体只知道简单而极端的感情，对于别人提供给他们的各种意见、想法和信念，他们或者全盘接受，或者一概拒绝，将其视为绝对真理或绝对谬论。
4.群体是盲动的、急躁的、冲动易变的，极端排斥理性和逻辑。群体相信一切不可能的、不合逻辑的事情，他们永远只看到他们认为应该看到或是他们希望看到的东西。
5.单独一个人必须要为他的行为承担责任——法律上的和道德上的。群体则不然，处于群体中的个人会感受到一种强烈的“正义”力量，认为群体就是法律，群体就是道德，群体的行为天然就是合理的。
上述观点你或许认为有点偏激，但却不能否认是有一定道理的，特别是在解读群体心理行为时会让你豁然开朗。
比如王小波所谓的“从话语中教导出思想是个误会”的言论，从大众心理方面分析一下，就至少可以得到以下几层信息：
1.这个话语指的并非是某一句话，而是某个话语圈的言论；
2.话语圈的言论必然已经被群体同化，带上了群体色彩，那么它已经有了一定的偏执，丧失了部分理性；
3.群体排斥一切不同意见，所有的思想会最终趋同向群体所希望的样子，即便那不合逻辑；
4.人的思想有阳的一面，也有阴的一面，在群体中，不符合群体意志的思想就是阴的一面，话语者通常迫于压力，会隐藏自己阴的一面的思想；
5.同样的话语也可能教出很不同的想法，因为每个人的思考环境和角度都不一样。
王小波正是尝试以一些具体的话语圈为例，让读者去体会这种群体话语圈的“魔力”和沉默的难能可贵。
“至于沉默的理由，很是简单，那就是信不过话语圈。当时我怀疑的不仅是说过亩产30万斤粮、炸过精神原子弹的那个话语圈，而是一切话语圈子。”
文革中红五类的同学对黑五类的同学：“从牙缝里迸出三个字——狗崽子！这样的话语似乎想要教给我们，人与人生来就不平等，但你也可以不听。”
所以，王小波认为话语是贫乏的，他不相信话语圈，他认为话语圈本身就带有强烈的偏执色彩，只有沉默在心底的呐喊，才是自己真正的思想。不仅如此，对于话语，思考决不能停留在表面，更不能进入话语圈的群体，因为那样会受到旁人的影响而改变初衷，甚至丧失自我的真实想法，只有真正置身事外，沉默客观看待，才能收获真正的思想。
-
王小波为什么不继续保持沉默？
《沉默的大多数》中有一处隐晦的辩证统一，“福柯先生的话：话语即权力。这话应该倒过来说：权力即话语。”王小波分别用“给别人讲‘五讲四美’需要身份来支撑”和“在‘活学活用毛主席著作积极分子代表大会’上讲心得体会提升自己身份”两个例子进行了论证，充分说明了话语和权力会在相互作用下不断相互强化。
“一些不得不说的话、不得不表的态，只能算是‘捐语言税’，本来也没什么大不了的，但假如一切话语都是征来的捐税，事情就不很妙。”
《乌合之众：大众心理研究》指出，话语对集体的煽动性是非常强大的，远远胜过所谓的理智，当一个集体都相信一些话语的时候，那么就具备让这些话语成真的能力。可见，如果任凭这种“语言税”无休止的增加，于这个世界恐怕不是什么好事。
有一句耳熟能详的话，“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。”如果只是在沉默中发现了真理，却没有勇气把它展示出来。那么，与那些懦弱、麻木、丧失自我的沉默又有什么区别呢？
王小波最初选择沉默，不只是因为在沉默中能够悟的更深，看到更真实的世界，还要避免错误话语权带给人们伤害，混乱话语权影响人们对事物的认知。但随着他自己的成长，他更加深刻认识到话语的巨大力量，既可以带来毁天灭地的灾难，如文革时极度过激的批斗；又可以带来最伟大的英雄主义，如革命先烈舍身救国。所以，他最终还是决定在沉默中爆发。
“古往今来最大的一个弱势群体，就是沉默的大多数。这些人保持沉默的原因多种多样，有些人没能力，或者没有机会说话；还有人有些隐情不便说话；还有一些人，因为种种原因，对于话语的世界有某种厌恶之情。我就属于这最后一种。作为最后这种人，也有义务谈谈自己的所见所闻。”
王小波认为中国的读书人有很强的社会责任感，就是交纳税金（语言税），做一个好的纳税人——这是难听的说法。好听的说法就是以天下为己任。其实，他本人又何尝不是呢！只不过他希望借由他在沉默中悟到的思想，发出未受话语圈影响、更加公正客观的言论，让人们更加准确的认知这个世界。窃以为，这就是他的以天下为己任。
-
如何不失初心的打破沉默？
打败话语权的一定还是话语。所以，王小波最终还是冲进了话语圈。正如他自己所说：“赖在文学上，可以给自己在圈子中找到一个立脚点。有这样一个立脚点，就可以攻击这个圈子，攻击整个阳的世界。”
可是，他既然已经踏进圈子，又如何避免不随波逐流，保持沉默中的清醒呢？
从他的文章和《乌合之众：大众心理研究》中，我们可以得到如下参考：
1.善于照镜子，比如：中国传统的镜子、外国文化的镜子以及沉默的大多数这面镜子；
2.以不发表的态度去写文章，保持沉默客观的态度；
3.承认自己的卑鄙、自私，直面自己阴的一面，站在阴的立场审视阳的全貌；
4.不要一言定论，要利用群体容易接受启发和暗示的特性，用形象的表达方式把事实展示在群体面前，让群体中的个体默默发现（比如王小波的这篇文章就有点这样的味道）；
5.要辩证阐述自己的观点，避免自己的“偏执”影响别人。
《沉默的大多数》是一册书，读一篇就大话感慨，恐怕无法准确把握作者初衷，自己一度担心会不会惹出笑话。但也正是文章给了自己启示：自己在沉默中悟出的道理，未必就比别人的话语错误，自己所思之得，或许和作者的言论殊途，但未必不可以同归，这才是自己的收货，亦或也是王小波的文字的良苦用心。
推荐文章：
悦读 | 《解忧杂货店》到底想告诉我们什么?
悦写 | 长刀如血、剑如虹，箫音阵阵，江湖情仇何时泯！
悦生活｜决定人生最关键的因素你驾驭好了吗？
悦生活｜为什么知道那么多道理还是过不好这一生？
网友评论