今天来研究一下第二条。
第二条 禁止借婚姻索取财物。
一方以彩礼为名借婚姻索取财物，另一方要求返还的，人民法院应予支持。
本条作为禁止性规定，明确了能够返还的彩礼的范围，即“以彩礼为名借婚姻索取财物”，结合第五条和第六条的规定，可以理解为：
1.未办理婚姻登记也未共同居住的，交付的彩礼可返还也应返还；
2.仅办理婚姻登记，但并未共同居住，交付的彩礼也可返还，毕竟很多人把登记作为一个法律要件，而不是将其作为婚姻的实际；
3.已办理结婚登记且已共同居住一定时间的，一般不支持彩礼的返还请求；
4.未办理登记，但已共同居住一定时间，交付的彩礼视具体情况可返还。
也就是说，是否结婚登记并非彩礼返还的必须考虑的要件，同居才是要考虑的事情。
该条并未扩展深究列举或阐释说明，也未对相关行为的辨析确定做标准化的规定，主要原因应是涉及到彩礼的纠纷中，是否属于诈骗由刑法来确定，而其他类似行为一般不宜追究过甚，返还即可，连合同法中的资金占用费都不支持。
此外，该条或者说全篇以“一方”“另一方”为主体名词，这就是实务中讨论的彩礼到底是谁给的，彩礼给的是谁这个主体确定问题。
法律关系上，该规则本身是调整需要结婚或者已经结婚的男女双方之间的关系，而按照传统的彩礼习俗，一般是男方给女方家长的，但若是直接采用男方与女方的称法，则于实务不符。
实务中，彩礼多是由男方父母给女方父母的，这两方本不在婚姻关系范畴之内，若采用男方与女方的说法，一方面有性别差异问题，另一方面也限制了彩礼主体的适用范围，与实际不符。
网友评论