“玩具屋实验”

        弗里德曼教授团队有一个特别著名的“玩具屋实验“。他们设置了两个一模一样的玩具屋，里面装满了各种各样有趣的玩具，有乐高玩具，有电动玩具，有毛绒玩具，应有尽有。房间门口放了一个大型机器人。“玩具屋”设置好以后，他们找来了两组小朋友，带他们进房间玩游戏。两个房间里面各有一个老师，用各自的方法告诉他们，房间里所有的玩具都可以玩，只有房间门口的机器人不能动。

        1号房间中，老师非常严厉，满脸严肃，凶巴巴和小朋友们吼道，“这个房间里其他的都可以随便玩，只有这个机器人不能动，要是有人动了，看我怎么收拾你们。”吓得房间里的小朋友们噤若寒蝉。

        2号房间里，老师非常温和，笑眯眯地告诉小朋友们，“我们这个房间里，所有的玩具都可以随便玩，只有这个大机器人不能动哦，它坏了，会漏电，万一碰到触电了会很危险哦～”说完了还做被电到发抖的样子。逗得房间里的小朋友们哈哈大笑。

        两个老师说完就离开了，研究者打开了房间里的摄像头。

        这时候，你们猜，两组小朋友的反应是怎样的呢？

控制违规方面

        2号房间里的小朋友，在老师走了之后，一些胆大的，就上去触摸机器人。在几个人试过不会触电以后，又有一些人上去触摸了。也有一些小朋友，从始至终依照规定，没有触摸机器人。

        1号房间里的小朋友们，被老师吓到。不过老师出去后，他们认为没有人可以看到他们违规了，一些小朋友也大胆的触摸了机器人。

        在数量方面，两组小朋友中，违规数量居然是差不多的。

        由此，我们得出第一个结论：在控制违规方面，严厉制止或温和制止效果相差不多。

控场方面

        另外一个有趣的现象出现了。在两组小朋友中，受到严厉管理的小朋友们整体非常安静，违规的安静违规，不违规的安静不违规；反观被温和管理的小朋友们，气氛非常活跃，大家都热火朝前的玩着玩具，或者，去触摸机器人。

        于是，第二个结论出现了：在控场方面，严厉管理效果更好。所以这就是大多数领导在会议中采取严厉的控场手段，确实严厉管理控场效果非常好。

第二阶段实验

        弗里德曼教授有下了非常高明的一步棋，过了六周，他又把这些小朋友请来。进行第二阶段的追踪。

        还是一样的房间，一样的规则，不能动机器人，只是这次没有了老师，严厉的或者温和的老师都没有。实验团队把两组小朋友请回之前的房间玩玩具。大家猜，这次结果会如何呢？

        2号温和房间的小朋友，和上次的行为很相似，大家热火朝天的玩玩具，一些小朋友好奇去触摸机器人。

        但是，在1号严厉房间里出现了令人震惊的场景，打开门之后，大多数小朋友都果断地冲向了一种玩具 —— 门口的机器人。

        所以，这个实验给我们带来了第三个结论：从长期来讲，严厉等于反向鼓励。

        这不仅仅是一种普通逆反心里，而是一种反向强化。所以有人说嘛，如果罗密欧与朱丽叶，他们双方家长没有这么强烈的反对，他们最终可能不一定会走到一起。

        这也是当代强调正面管教，正向管理的理论来源之一。

        当然，在紧急的情况下，严厉管理没有问题，这样可以大大提升控场效率。比如抢险救灾，比如紧急工作。但日常工作与生活中，温和民主的管理可以培养人的优点，更好地激发人的潜能。

        所以各位暴躁的宝妈宝爸，对孩子大吼大叫可能当时有一点效果，但这样不仅压制孩子的天性，也会把你制止的这件事在孩子心里印刻下深刻的印象，日后这个印象可能会向魔鬼一样找回来。

        那究竟要怎么办呢？

        温和管理可以有效的话自然就最好啦。晓之以情，动之以礼。

        一旦温和管理无效，需要启动惩罚措施时，也要坚持最小有效惩罚。罚站管用绝不打人，打手心管用绝不踹屁股。

        当然，具体的惩罚管理或者违规管理措施依然有很多方法可循，无论是下属管理，还是培养孩子，大吼大叫不可取，辱骂打人更不可取。如有需要可以给我留言，我来为大家整理一篇《行之有效的管理方法》哦～

今日结论：管理的艺术

1. 控制违规时，严厉制止和温和制止的效用差不多，都不可以完全杜绝，可以配合其他手段使用 ；

2. 临时控场方面，严厉管理效果更好；

3. 长期来看，严厉制止 = 反向鼓励；建议使用正面管教，正向强化；

4. 温和民主可以培养人们的优点，保证活跃气氛

5. 一旦需要惩罚，要坚持最低有效性原则。