前些时，一笑君一个朋友在群里大倒苦水，苦苦追了六年的女生，一声不吭和一个认识了不超过三天的男人结婚了。这个朋友在吐槽后用了一排问号来表达自己的困惑和不解，六年来近两千个日日夜夜的陪伴，聊天、逛街、消遣，每年生日、情人节、圣诞节精心准备礼物，可谓陪尽笑脸，说尽甜言，就是块石头也该暖热了吧？怎么就抵不上一个陌生人的一次邂逅呢？
这让一笑君又想起了另外一个朋友与之截然相反的离奇“艳遇”，离婚后为了排解烦闷心情去丽江的一次旅行即将客栈老板娘的女儿“拐”回来做了老婆。他的经历，已经成为朋友圈和当地的著名传奇故事。
是不是诸君已经开始怀疑，难道有的人是上帝“亲生”的，有的人却是“后养”的？人与人的差别要不要这么大？
其实，在一笑君看来，这既不是上帝偏爱谁更多一点的问题，也不是谁更倒霉谁更幸运的问题，而是人类心理活动规律决定的必然。
心理学研究证明，人类拥有两套思维决策方式，一是直觉，二是分析，但最诡异的是，长时间的分析不见得比一瞬间的直觉更加准确。应用到爱情领域，一见钟情和日久生情都有可能获得真爱，一见钟情靠的是直觉，大多数人第一次见面不来电，以后也不会来电；日久生情靠的是时间的积累，并在此基础上的行为分析，权衡利弊。
心理学家在考察“分析型”决策方式之后，又提出了在特定情况下，应当需要多少时间来做出决策？即决策的时机问题。美国圣迭戈大学法学、金融学教授弗兰克·帕特诺伊在其出版的《慢决策：如何在极速时代掌握慢思考的力量》中甚至提出：在多数情况下，我们需要更长的时间做出决定。等待越久，结果就越好。而一旦明确了所需的决策时间，就应该尽可能地拖到最后一刻再做出决定。如果时间是1个小时，那就等59分钟后再说。如果时间是1年，那就等364天后再说。即使决策的时间只有半秒，也要耐心等待。多等待1毫秒，也许就能改变一切。
用以上心理学理论来分析本文开头所讲女孩的心理，可以基本得出这样几个结论：
◆女孩对是否接受男孩的求爱，在思维决策方式上选择的是“分析”而不是“直觉”，因为没有一种“直觉”是需要六年时间才能够下定决心的。
◆女孩对是否接受男孩的求爱，在决策时机上选择的是“拖延”而不是当机立断，整整用了六年，直到遇到一见钟情之人。
◆在“拖延”的六年中，女孩应当有可能在做三件事：在对男孩的行为进行分析考察；在与他人的纠缠之中；在尽可能地拖到最后一刻再做出决定等待奇迹的出现，三必有一。
不论以上哪种可能成立，这位兄弟的命运都是一样的：你绝不是女孩的最爱，最多算是个食之无味弃之可惜的“备胎”。
那么问题就来了？为什么这个世界上有那么多人是“一见钟情”或“不见也钟情（网恋）”的呢？陌生人真的有那么大的诱惑力吗？
同样社会心理学研究也证明，在相当一部分情况下与我们想象的熟悉度催生好感度正好相反，“人们对他人的认识越深入，就越有可能发现他们令人讨厌的方面，即了解越多，好感反而越低”。
为此，心理学家做了一个实验，他们对一组由网上相识到网下见面的年青人进行了访谈分析。调查结论是，受试者对约会对象虽然在见面后比见面前更加了解，但绝大多数人在见面后对约会对象的好感大打折扣。对约会对象的熟悉度从见面前的5/10增加到见面后的6/10，好感度却从7/10降低到5/10。
这种现象最通俗的叫法是“见光死”。这一结论自然不适用于每一个人，有些人见面后更增好感，但对大多数人，越是熟悉，发现明显差异后好感越少。
距离感让我们有空间去想象他人也持有相同的世界观、人格特质或幽默感，但不幸的是，当我们开始更深入的了解，才发现彼此之间差异有多大，于是，好感也降低了。
三百多年前的大诗人纳兰性德，虽然没有做心理实验，但也用他的诗句吟出了几乎一致的结论：人生若只如初见， 何事秋风悲画扇。等闲变却故人心，却道故人心易变。
正可谓：一见如故，再见想吐！
前几年，一笑君曾经看过另一个更为令人惊异的实验，组织者将五对以前互不相识的男女分别放置在单独的房间，然后让他们开始聊天，大概有了初步了解后，先是让他们亲吻，然后是让他们脱掉彼此的上衣，完全上身赤裸的拥抱在一起，而他们竟然最后都照做了！
一笑君在吐血！相信电视机前有幸看到自己暗恋多年的女神就这样宽衣解带的粉丝们吐的就不仅是血了，恐怕至少还得有一把辛酸的老泪！
网友评论