本来对美剧并不感兴趣，《纸牌屋》可以说是我完整看完的第一部美剧，但长长的两季二十六集元旦三天就看完了，确实是好看，流畅的情节、精彩的演绎、巧妙的伏笔、迎合大众对政治好奇心理的剧情，无疑是制作精良、叫座又叫好的一部美剧。
难怪连王岐山和奥巴马都是《纸牌屋》的粉丝。
看完这部剧我最大的感受是，它确实揭露了一个更加真实的美国（当然也略带夸张），是一个对美国政治民主制度的试验，把一群道德败坏、权欲熏心的人放在真实模拟的制度之下，去试验美国这套民主制度在最坏的情况下会变成什么样？
有人说纸牌屋展现了美国政治的糟糕性！（但《纸牌屋》中美国的政治真的很糟糕吗？）
Frank的道德确实很糟糕，杀人不眨眼，所有政治的算计都是为了自己的利益，更没有什么诚信可言，也几乎没有同情心。
但政治领导人的道德好坏，并不能直接与政治的好坏划等号（这与中国人受到的儒家教育是相违背的）
我们在《纸牌屋》中看到的，恰恰是在这样一个看起来衣冠楚楚，实则阴险狠毒的恶棍身居高位的情况下，美国政治体系仍然能在多大程度上保持底线不让Frank为所欲为。
不管他多自私和毫无同情心，也依然要通过教育改革法案、军队关于性侵犯调查新规定，美国就业法案等一系列法案来推动美国进步，赢得更多的支持。
想象一下，如果是在一个集权体制内，最高领导人是如此邪恶，整个国家会变成什么样？他可能都不需要这么拼命和算计了。
再来看看最近一个先锋艺术家，在美国的五个大城市，包括纽约、旧金山、克利夫兰、洛杉机、西雅图的繁华商业街，同步隆重举办特朗普总统裸体雕塑公开展，雕塑取了一个有意思的名字，就叫《皇帝没有蛋蛋》，结果，此举引来了无数民众围观、助兴、合影。
不过很快，纽约公园管理人员就拆除了这座雕像。并声称“尽管不觉得雕像会冒犯特朗普，但是他认为放在广场上有些不合适，因为不断有小孩经过。”
而来自一家电子公司的代表佩里·费舍尔（Peri Fisher）则认为不应该拆除雕像，“因为人们有权利把雕像放到那里。特朗普作为公众人物，我们是可以去嘲弄的，这也是美国人生活方式的一部分。”
▲社交媒体上曝出另外4座城市街角处也出现了同样的雕像
敢对国家领导人开这样的玩笑，有胆量！（一位中国观众在媒体上评论到）
恰巧其胆量源泉就是来自于自由与民主。
而真正的民主，是在法律面前，一个公民不惧怕另一个公民。
由此美国从建国以来老百姓天天警惕着自己的政府和国家领导人。就像我们看到的《纸牌屋》。它其实有一个隐藏的潜台词：“美国的政治制度有问题，可我们民众有民主，有自由。民众监督政府，政府能接受批评”。
所以他们敢拿总统开刷，也不难理解尼克松水门事件（尼克松要求三任司法部部长为求修改宪法，结果均遭拒绝，导致尼克松最后被迫辞职。）以及在美国为什么国民创造力那么惊人（很多文章分析过原因，但根本一点是源自说话的自由，容错的自由；即使你错了，还要保障你说话的自由）。
一个访美的亚洲官员讲：“我在国内时，别人见我就点头哈腰，可是在美国，连那些捡破烂的人腰板都挺得直直的。”
是的，当自由与民主成为主流思想，个人不能威风时，整个民族就可以威风了。
而在崇尚自由呼吸的土地上，当你我理解并尊重他人的选择时，今天我们来看苍老师（不知道此神奇女子的请自行百度）突然宣布要结婚的消息，你可能就不会像网络上那些人一样非要深挖八卦苍老师背后到底是什么样的男人才有「如此大的胸怀」可以接受苍老师的过往。
因为这些都是他们自己的决定，实在没有必要受到围观群众过多的猜疑，就像选择什么工作，以什么方式度过自己的一生是个体自由一样，选择跟谁恋爱，跟谁结婚，也完全遵从个体自由的法则。
我始终认为，每个人都应该是自由存在的个体，只要TA在社会扮演的角色，并未对其他社会个体造成伤害，那TA的存在就是合理的。
而每一个在市场里，在不破坏规则不违反法律，不伤害他人的前提下，靠着自己努力谋生，为活得更好而奋斗的个体，都应该受到尊重。
反倒是很多人一边用尽污秽言语在辱骂那些女优演员，一边又躲在阴暗的房间里偷偷摸摸的观看她们的影片。那些一边享受着市场里的产品和服务，一边又在破口大骂，抡起道德大锤砸向那些产品和服务提供者的人，更应该受到唾弃。
像苍老师这样，不念“过往”，不畏将来，堂堂正正，光明磊落，自由选择，自己承担，有多少人能做到这几点？
欢迎关注简书芳姐影评
网友评论