你以为你以为的就是你以为的吗

标题有点绕口，其实翻译过来，意思就是你主观上认为的事情，是否就是真相？答案是，在这个时代，虽然通讯如此发达，但真相依旧离我们很远，甚至更远。

01

有个很出名的测试，内容是采访一批司机，让他们客观评估自己的驾驶技术，结果是90%以上的人都认为自己的水平高于平均水平，这显然是很多人高估了自己的水平。主观的水平判断和客观的事实水平间，存在巨大的差距。类似的情况还有，绝大多数人认为自己的长相属于中等偏上。

驾驶水平和长相都属于客观标准不太明确的评价指标，因为谁也不知道中等水平的驾驶水平是什么样的，什么人的长相是真正的属于中等，所以上面的测试我倒觉得不是很严谨。除非设定一个标准，然后给参加测评的所有人做一个排名，再把标准告诉所有受试者，让所有受试者看一下中等技术或长相人是什么样的，最后再对自己做评估。

所以可以得出一个小小的结论，在所有客观标准不明确的领域，群体中多数人的主观判断都会存在偏差，这里的偏差指的是与数据相比。比如像说话水平、情商等等。

02

那有没有绝对客观的事实，但人们仍然不了解真相的？

当然有，比如，中国有多少比例的人有大学文凭。这个问题我一开始不知道具体数据，但主观上的判断是怎么也得有个20%吧。但结果呢，是5%，也就六七千万人，而中国没有大学文凭的人占到了95%，也就是13亿人。

真相和我的认知竟有如此大的差距。而我之所以会这么想，是因为我生活在城市里，身边认识的多数人都有大学文凭，而且我年纪小，认识的同龄人居多。就像一位媒体人所说的“在中国，再众所周知的事情，都起码有一个亿的人不知道，而大多数时候，是十个亿的人不知道”。我相信，在不查阅资料的前提下问所有中国人那个问题，恐怕大多数答案都会与真相相去甚远。

03

问题就在于我们生活的圈子限制了我们的常识认知，现在通讯如此发达，反而增加了这种限制。

首先是实际上它强化的是我们在圈子内的联系，然后是它给出我们片段的信息，让我们以为这就是真相和全部。比如新闻里总会看到枪击案，很多人会认为美国实在太乱了，很不安全。殊不知枪击案一年发生不了几次，比车祸的概率低不知道多少倍，但是每一次都会被大肆报道，在通讯发达的社会里，就造成了真相的远离。

最近发生在身边的例子也很多，比如拼多多的爆炸式增长。我就一度非常不理解，觉得怎么会有人那么无聊，几块钱的东西还拼来拼去。但真相是，大多数人都是爱便宜的，而且这种拼团在三四线城市乃至更小的城镇里，是一种非常增进信任感的社交行为。我没看懂拼多多的逻辑，是我水平不够，拼多多玩的是人的逻辑。

04

那我们怎么办才能了解真相呢，罗辑思维在跨年演讲里给了答案，就是多元化思维。面对一件事情，多以不同的视角，去观察和思考。

比如我想到一个很出名的心理测试，题目是这样的：

在中国有一个人姓张，他的性格特点是：很害羞，但乐于助人，对周围发生的事不太关心，喜欢活在自己的世界里；很整洁，做事情很有条理，关注细节。请问你认为，这个人更可能是从事哪种职业的，农民还是图书管理员？

很多人会说他是图书管理员，因为那些性格特征都是描述图书管理员的，概率可能高达99%。这属于直觉判断的思维模型，存在代表性偏差，但人的直觉就是这样的，对代表性的信息更加关注，这是所有人都有的思维模型。

但如果用数学概率的思维模型去分析呢，在中国，农民所占的比例将近50%，图书管理员则不到0.01%，这是基准概率，而上面的所有描述得出的概率只属于代表性概率，二者相乘才是准确的概率表述。这样算下来，图书管理员的概率是99%*0.01%=0.0099%，农民的概率是1%*50%=0.5%，其实小张是农民的概率会更高。

05

在这个时代，我们能轻易的接触到海量的信息，但这些信息跟真相之间并非仅仅相邻，而是有两道门的距离，一道是基于事实抽象出来的数据，数据才是真实现实的反应，另一道就是解读抽象、还原出来的真相，抽象的数据还不够，我们需要通过它去剖析背后的真相，而打开两道门用到的方法就是多元思维模型。

希望在以后遇到一件事情，脑子里立刻形成了一个观点时，可以多问自己一句：你以为你以为的就是你以为的吗？