某老师曾经发文传授写作经验，将写作与是否“自嗨”联系起来，仿佛她总结的所谓“四有”（有趣、有用、有料、有力）文章就是好文。在经历了十几年的阅读体验之后，我终于被震惊了。
如果写作与功利性目的相联系，失去写作的纯粹性，她这种划分似乎也有些道理。毕竟我们处在一个功利性、金钱至上的时代。但若按此价值观去写作，我们将会越来越少看到深刻、给人启发的好书、好文。朋友圈里那些《****十亿人民都转转了》、《美女***震惊了》……将会更加充斥我们的阅读空间。
还记得前几天在知乎《如何看待唐家三少 1.1 亿再登网络作家富豪排行榜？唐家三少的水平如何？写的是小白文吗？》问题下某网文大神的回答，当然现在原答案已经被删除。网文大神说”网文坚守着中国文学的最后一块阵地，守护着青少年的阅读习惯“，原来我们已经靠种马、意淫、霸道总裁……文来维系阅读习惯了。网文大神如此说，是为了证明他写文挣钱牛逼，说明他有水平，将写作水平与挣钱多少划等号。其实，这种写作的价值观与某老师传授的经验一样，都是将写作与功利性目的相联系。
我并不讨厌借写作出名、挣钱，但我讨厌将一种功利性的目的掩藏在高大上的概念中，做了婊子还要立牌坊。如果你说，我想借写作成名，我想借写作赚钱，我一点也不反对，而且会举双手赞成。但是你若将这些东西包装的高大上，不知道要有多少人被误导、走人写作的歧途，我是必然要反对的。
某老师的文中还列举了几个”大家“的文章是如何符合她总结的几个”非自嗨“好文的特点，这是典型的先有结论后有论据，是否”自嗨“并不能体现文章的好坏。前文所述朋友圈那些文字以及一些毒鸡汤，传播量很大，看着标题就想吐，而且”非自嗨“，这是好文吗？我想大家的眼睛是雪亮的。
历来高雅、优秀的文字都是曲高和寡，无论在哪个时代。并且文学艺术的形式多种多样，诗歌、评论、戏剧……都在这个范畴之内，难道因为那个”四有“标准，我们要把这些全部抹杀掉吗？
优秀的作品在”自嗨“范畴的例子也有很多，1999年获得诺贝尔文学奖的德国著名作家君特·格拉斯的作品《铁皮鼓》，未获奖之前销量只有区区几千本，比那些《乖，摸摸头》之类的销量差了十万八千里，但是我们能够否认他的文学成就吗，”自嗨“之下不是好文？那就看一下这部作品的颁奖词吧：
“《铁皮鼓》是二战之后世界文学最重要的作品之一”。
那写作最本初的目的是什么？我想很简单，分享和启发。将自己的思考、认知分享，期望更多的人受到启发。
我想鲁迅先生在写作的时候，不会想我能靠这个挣多少钱、拥有多少粉丝吧？那个时代靠未知的写作技能挣钱，估计还不如一个医生来钱容易。那他为什么写作？原先鲁迅是想学医来救人的，但后来鲁迅觉得医术只能拯救人的身体,文学可以医治人的思想.而中国落后的根本原因在于思想.鲁迅先生就是想利用文学的力量改变中国的国民性.这一点在鲁迅先生在他的的杂文《我为什么做起小说来》中有说明.鲁迅并不是为了自己的功成名就而写作，是为他人，这也是他的伟大之处吧。
写作和阅读是一种体验，判断文章的好坏，每个人心中有自己的答案。
在我看来，写作挖掘的是人性，码字挖掘的是技能。一部作品是否伟大，是否被称作好，那就要看人性挖掘的深浅；写那些打怪通关、技能宇宙第一、煽情鸡汤的文，只能称作码字吧。
当然，我还没有达到写作的层次，但这是我努力的方向。我始终坚信写作是一件美好的事情，请不要毁了我的坚持。
网友评论