对标是什么？
对标是不断向优秀学习的能力。不断的跟高水准的人碰撞，才能理解什么是真正的自己。
对标人物是一座灯塔，让无力前行的我们看到方向，充满希望，
对标人物是一面镜子，让摇摆不定的我们自我觉察，消除幻想，
对标人物是一粒灵药，让陷入困境的我们找到解药，破局绽放。
一、深度对标是什么？
深度对标就是不断向前探索，假设、验证假设并推翻假设的过程。
深度对标就是不断提升通过调查验证，不断靠近事实真相的能力。
深度对标就是不断发掘既能从系统看问题，又能把握关键点的能力。
来自混沌大学张邦鑫的演讲
二、深度对标对什么？
[if !supportLists]1、[endif]结构化对标：利用成长性思维而不是成功型思维，对标局部，取可取之处，不取取不动之处，规避不可取之处。我们对标的时候，有时候会陷入一种固定思维的绝境，认为这些优势都是无法复制的，张邦鑫的先天智力优势、他所处的平台资源，好像都是天时地利人和促成的。而结构化对标，就是找到那些所有部分里，我们可以去借鉴的部分，比如他务实的态度，出道时候所用的创新的教学技巧、他让客户不满意就退费的教学质量控制、他在用人时候，防止人才流失带来意外损失提前考虑规避风险研究教研方法的策略等等，他的思维模式，他曾经在采访中提过他初创业时受到启发的八个字“众生畏果，菩萨畏因”从造成这个事情的根源上防微杜渐。还有一些不可取之处可以提前规避，比如目前随着国家政策的转变，要求中小学生课业减负，那么必然对他的业务增长带来危机，那么现在还想进入课外补习这个赛道，就是一种极大的损失和风险，要规避，学而思也在做业务结构的变化。
[if !supportLists]2、[endif]阶段型对标：对标和你同发展阶段的路径的可取之处，对标过往的成功之处。以张邦鑫为例，职业生存期的人就要对标他北大读研究生的时候去做家教的经历而不是对标他创业时候的经历。用现在的眼光来看，一个北大的研究生会干中小学家教，其实是有点掉价的事情，看上去并不是一个很好的战略，这是典型的金钱驱动和恐惧驱动，如果你去对标他的恐惧驱动，其实很难有相同的驱动，因为我们大部分处在生存期的年轻人正是因为家境优越可选性多而少了恐惧驱动的紧迫感从而处在迷茫之中。但是作为生存期目标来讲，我们可以对标什么呢，就是非常务实的职业目标，自己有没有持续养活自己和家人的能力，有没有在平凡的岗位上做到极致，不过分理想化，不务虚，不过分的高自尊，从职业评价和收入先去考评你有没有完成职业生存期的目标。张邦鑫在36氪的采访中提到，16年后他找到他当年带家教教的学生，仍然记得他当时的教学方法，讲过的成语故事，成语接龙等等。这样的一个细节可以看出来，客户满意度是非常高的，并且他当时在教学方法上是非常创新的，而且能来带非常好的效果就是3个100分。所以对于职业生存期，刚毕业或者工作5年以内的员工，就是提升自己的工作能力，用创新的方法和极大的热情投入工作，成就你的客户，以数据说话，让客户或者领导的好评度不断提升。
3、类比型对标：在同类型之外的目标，找到跨界发展的对标点，产生更大的势能。我们会发现随着企业的不断发展，我们发现张邦鑫带领的好未来有很多发展增加点都放在了其他投资上，或者其他业务上。所以我们在对标的时候，如果发现遇到了瓶颈，并不只看中教育培训赛道上的对标，或者不局限于各自小领域的对标，而要和其他组员，班级成员，大群群员建立更多联系，放开视野到其他领域的对标，这个时候新的链接就产生了，就像美孚石油对标赛车队一样。比如我的一个意外的收获就是，可以把PBL的项目学习方法论迁移到我的教学论文输出过程。我们组的媛子老师就可以讲思维导图和PBL做链接。
三、深度对标四问：REAL反复
[if !supportLists]1、[endif]R（relevant）
我对标得出的结论和我分析的原因，有多少相关性？还有别的可能吗？
比如我们在谈到他的名校资源的时候，不知道大家有没有想过也是一种阻碍，谈到融资的时候，谈到战略布局的时候，都是觉得是名校带来的，那事实情况真的都是如此吗？比如张邦鑫是北大硕博连读的，但是在07年的时候他的导师对他说要么好好回来写论文做研究，要么退学，那个时候正好也是学而思准备融资上市的时候，所以逼不得已，他放弃了读博。这个博士对于当时创业寻求更大发展的他来说，反而成了一种阻碍，因为要投入更多的精力而无法兼顾。这里插一句我自己也有放弃读博的念头，我也理解为战略放弃，有更重要更喜欢的事情要做，而对标了张邦鑫之后，发现其实并没有。所以我们常常说学历不重要，你看那些名人不都不读书或者放弃了吗，前提是人家真的在那个关键时刻，创业带来更大的价值而不得不选择中途退学，而我们是自己没有能力或者没有毅力主动放弃的，两者截然不同的两种操作，带来的结果也是不同的。所以我不是去对标表面的行为，而是深度去剖析里面的原因。谈到最初创业和融资的时候，大家是不是也会有什么误解呢？创业是他的家教学生的爸爸一下子给他拉了20个学生，所以这个用的也不是学校平台，在07年他有很多战略决策的时候，访谈中他提到他上了EMBA班，所以我们并不是要去真的上个名校，才能解决资源问题，有时候资源的问题，并不是我们表面上看上去的那样。
[if !supportLists]2、[endif]E（enlighting）这个分析，对我制定个人战略的帮助和启发是什么？
在讨论这个原因的时候，很多时候我们发现并不好回答，就是因为我们看到的一些分析，比如底层价值观，或者说驱动力有的时候我们并没有这个时候就出现对标困难，但同时也是一个提醒，可以帮助我们验证可能我们提出的那个假设有可能是错误的。比如说媒体评论说张邦鑫的驱动力是恐惧，是穷，他出身特别贫寒，父母没有社保，这个如果是正确的，我们是学习他的恐惧吗？事实是，这个一开始是他的驱动，到了2007年就不是了，反而成了他的限制，因为他的不安全感，所以他说争第一会让人堕落，为了KPI也做了一些盲目扩张的行动，也有反思，老员工不断的谈话，自我批评和批评。所以他自己说07年前是恐惧驱动，之后是目标驱动，再后来是理想驱动。从这个更大的时间轴来分析，我们似乎学到的不是驱动，而是他在每个关键点的时候都有非常好的自我觉察和反省的能力，并且也理解到在教育这个领域的资本市场，也许走的更远并不是因为这个更赚钱，而是有更好的初心，更大的使命感。好未来原本的愿景是“成为中小学培训第一品牌”这个愿景很快就实现了，于是他们重新制定了“成为受尊敬的教育机构。”价值观是“成就客户、务实、创新、合作”。
[if !supportLists]3、[endif]A（action）针对这个启发，我的下一步有效行动计划是什么？
我们面对鸡汤文章的时候，都是这一步没有办法进行下去了，比如对标一个人物，要学习他的个人奋斗和拼搏，那么我们下一步的计划就是每天早上四点出来读书吗？很显然我们还缺少一个盛鸡汤的勺子。对标张邦鑫，如果有一个很明确的努力在每一天的行动并且真的有效的是什么？比如我在教学过程中会更加注重教学结果，教学质量，我能不能主动和学生说，如果你不满意我的课程，请你坐在最后面，随时可以退出，或者主动邀请学校的教学督导来给我提意见，我能不能把PBL所学的精华完全践行到我的课堂中并整理相关的得失分享给更多的人？还有有一个特别有感触的思考就是张邦鑫说他把他的孩子放在学而思，虽然他有教育理念，但是陪他们的时间少，话语权还是掌握在花时间多的人身上，同样的，我所在的学校我做教授的课程，未来是不是能很自豪的让自己的孩子参加，如果没有这点自信的话，我是不是要继续提升？
[if !supportLists]4、[endif]L（lost &learn）践行了一段时间，我的困惑是什么？假设是对的吗？
回到第一步，如此往复
来自好未来官方网站
四、对标人物的资料收集：
最后说一下对标的资料，真实性、时效性、逻辑性都是我们要考虑的维度，否则我们很有可能被媒体营造的假象蒙住眼睛。
所以有2条原则：
1、数据说话，做了什么比说了什么真实。
2、相对客观的细节资料，比概括性的评价更重要。看企业真实的数据记录，比如企业的财务报表、企业的新闻报道、企业的客户数据、企业的增长，这些比一些鸡汤类的采访重要。另外从可信度上来说，亲自访谈>个人文章或者个人公开演讲>媒体访谈实录>媒体评论。我自己是学传媒出身，有的时候媒体为了包装一个人，呈现一个故事的动人程度，会在信息筛选的时候，特意突出某些部分而忽略某些部分。所以我们看到的很多材料都是经过各种媒体包装出来，加了编辑或者记者很多主观成分的东西。这个时候我们就不能发现对标人物的选择行动和目标结果的正相关部分。比如会过分强调一个人成功的意志力，而没有去看到他背后的资源，策略和更多的部分。撩开对标人物的三层幕布，首先要学会不被第一层幕布的假象所迷惑，这是我们深度研究一切事物的能力基础，透过现象看到本质的独立思考的能力。
最后附上研究资料：
其中有张邦鑫自己详细的认知和价值观的梳理，带我们一起掀开他的幕布。
1《专业的力量》赵树良机械工业出版社
2《对话好未来张邦鑫：争第一会让人堕落 | 36氪专访》https://mp.weixin.qq.com/s/bsP0b4q7v9qOwtegocLfwQ
3《好未来张邦鑫：价值观就是你的商业模式》混沌大学演讲
网友评论