与这个问题类似的另一问题：孩子向幼儿园老师要第二份水果，老师不给，这种做法合理吗？
答一：合理，孩子吃多了，影响孩子的身体健康。如果长胖或者吃坏了，家长会闹；
答二：不合理，幼儿时期是孩子长身体的时候，拒绝孩子的这一要求就是对孩子的不尊重。
针对这个问题的回答。
答一：合理，征求并遵从孩子的意愿是对孩子的尊重。
答二：不合理，营养不均衡，影响孩子的身体健康。如果造成营养不良，家长会闹；
所以问题的根本是：什么是尊重孩子，尊重孩子重要吗？
美国教育家尼尔森在《正面管教》中应用个体心理学家德雷克斯的“和善而坚定”作为自己的教育理念。
其核心就是表达了尊重的重要性，方法是既不骄纵也不惩罚孩子的管教孩子，“赢得”孩子以便获得孩子心甘情愿的合作，但对什么是尊重（孩子）表达的较少。
我目前了解到的对尊重最好的描述是：尊重就是理解并接受不同个体和群体的存在合理性，并与之产生有效关联后，持有中立和包容的态度。
在教育孩子这一问题上， 因为父母和孩子的关系中拥有一份特别的相互期待，所以尊重孩子并不能做到上述那样客观，但这其中隐含的几种情况值得我们注意。
理解并接受不同个体和群体存在的合理性。大多数人认为在尊重的基础是平等，而在这一理解中只有“合理性”，合理性并不要求必然平等。
之所以这个是尊重的前提，是因为我们往往认为成人和孩子之间是平等的，即使我们承认在体力、智力、能力等方面孩子与成人之间有差距，但现代文明扩大了平等的含义。
平等并不意味着相同，最原始的含义是我们拥有值得相同看到的生命，随着文明的发展，衍生出其他诸多方面的平等，比如同工同酬。
这些“平等”观念虽然并不现实，但是对建立和谐的社会秩序是必要的。一个能坦诚面对自己的成人，并不会断然拒绝这一点。
因此，认识到和孩子在某些方面不平等的情况下，仍旧持有尊重孩子的意愿，比起高举平等的幌子而不将之作为信念来说，前者更容易帮助父母真正尊重孩子。
其次，尊重是在有效关联中产生的。作为父母可以为了孩子好，但是将这种意愿付出行动以后，我们要明白孩子对这一意愿是接受还是拒绝的态度。
单方面的“为了你好”，就是让孩子强迫性的接受，这其中不仅没有尊重，还没有平等。
所以老师问了孩子是否吃水果，孩子回答不吃。在这一互动过程中，无论老师是为了节省（孩子不吃水果可以省钱）还是避免浪费，都是无可厚非的。
但这其中有两点难以把控且影响孩子最终决策的因素。
其一、幼儿园老师是以什么语气询问孩子是否吃水果的。
“某某，你要不要吃水果？”、“某某，刚吃完饭你现在想吃点水果吗？”。两种方式给孩子的感受可想而知。
其二、当孩子回答不吃以后，老师是否告知下一次吃水果是什么时候。这意味着让孩子明白自己选择的后果。
如果过一会儿想吃，但没有到时间是吃不到的，甚至即使是饿了，也不会有东西吃。
这些潜在的后果在老师没有说清楚之前，孩子是不会想到的，孩子在乎的是当前的感受，我不吃我不饿，哪管一分钟或一小时以后的事情。
所以如果老师用合适的语气和明确告知后果后，孩子依然选择不吃，这就是这一过程中对孩子最好的尊重。也就是那句“产生有效关联后，持有包容态度”的含义。
与此类似的另一问题：孩子向幼儿园老师要第二份水果，老师是否给。只要老师说清不给的理由和给可能带来的后果，那么孩子就应该接受。
因为在这样的情境中体现的是孩子是否尊重老师，而题目中的问题，再加上我所强调的两点体现的是老师是否尊重孩子。
网友评论