前两天遇到一个小学妹问我关于如何在两个职业之间选择的问题，她在面对此项决策的时候，使用了之前我介绍过的思维方法：利弊分析法。详细的列出了这两个职业的利弊优劣，但是最终还是没有得出一个自己想要的结果。于是她告诉了我这个困惑。
我看了她的利弊分析表格，是按照我之前介绍的方法进行的，她的做法是没有问题。但是，为什么最终的仍然没有一个确定的结果？
其实这里并不是她的分析有问题，而是我之前并没有给大家介绍完整的方法，之前介绍利弊分析方法，只是介绍了这种思维，希望大家做决策的时候有意识的使用这种思维。很显然，这个小学妹是已经具备了这种意识。
但是，对于她的具体职业选择问题，就需要更深入的实操方法了。这个方法，我把它叫做因素加权法。简单说，就是通过对决策因素赋予权重，并计算不同选择项的各个因素的得分，来计算出该选项的总分，最后通过总分来判断两个选择方案孰优孰劣。
打一个简单的比方，就好比假如我们要从两个人中选一个做自己的终身伴侣，你可以采取一见钟情的策略，也可以采取一种理性客观的策略，从身高、相貌、性格等因素方面进行综合打分，最后选出一个更好的对象。
这个方法来自于青年心理学者采铜的《精进：如何成为一个厉害的人》一书。他把这个方法称之为“维度分析法”。
今天我就把这个实操方法通过案例来深入的介绍一下。一来解决这个学妹的困惑，第二，也希望更多的同学能够深入的学习这个方法，帮助自己在一些人生大事上，有正确的方法，做出更好的选择。
为什么要在抉择的时候采用这样一种复杂的方法呢？采铜认为：维度分析法是一种可执行的方法，它的优点就是把人们隐性的思维外显化了。[1]其实，如果没有这个工具，我们也能做出各种各样的人生选择，但是，这种选择都是随意的、非常简单的、片面的选择。如果有了这个工具，整个选择就会大为不同。
这个方法的操作步骤一般包括四步：
第一，定义问题
第二，因素穷举
第三，因素赋权
第四，计算得分
一、定义问题
定义问题，就是仔细分析自己面对的问题特性，进一步去理解所面对问题的本质。比如这个学妹面临的困惑“选择财务工作还是互联网运营工作”，这个问题的本质是什么？其实，经过分析后会发现，这个问题实际上是考虑自己到底想要什么样的生活。
是选择过一种繁忙但是充实的大城市生活，还是一种安逸轻松的小城市生活。
是选择过一种自我拼搏奋斗的生活，还是一种按部就班容易满足的生活。
当然，要看清这个问题的本质，不是一眼就能看透的，也不是一下子就能想出来的，需要我们进行具体深入的分析。一般我们可以使用*拆解思维*，对这个问题表述中的关键词进行拆解研究。
比如，这个学妹的选择困境中的两个核心关键词是：财务和运营。针对这两个关键词，我们可以这样发问：
财务工作都有哪些岗位？
运营工作都有哪些岗位？
财务人员的日常工作状态是什么样子？
运营职位的从业者的日常工作情况是什么样子？
这两种岗位的升迁路径是什么？
薪资情况是什么样子？等等，问一系列的问题。
通过这些问题，你就会发现，其实，这个问题看似是选择什么岗位，最终是选择什么生活的问题。这就是拆解思维发现问题本质的过程。
有的人可能会说，我提不出这么多问题怎么办？
学长给你一个思维工具——黄金思维圈（what、how、why）。也即这是什么？它怎么做？为什么会是这样？
具体到这个学妹的问题中，就是要问：财务工作是什么？它是怎么进行的？运营工作是什么，它是怎么进行的。为什么会是这样?
因为任何工作（财务或运营）都必然包含两个因素：人和工作任务，工作就是这两者之间的交互。所以，你问的what，不仅要针对人更要针对事。比如，事情都是什么样的事情？人需要什么样的人？同样，你问how的时候，事情一般都是怎么进行的？人是怎么做事情的？
你对分析对象——财务和运营这两个关键词从what、why、how这三个维度不断的发问，并回答这些问题，就能够进一步的对这个问题有深入的分析了。
其实上面的拆解过程，已经完成了这四个步骤中的两步，在这个过程中，你不仅看清了这个问题的本质，而且也拆解出了一些关于如何选择的因素。在此基础上，第二步的因素穷举就会更为容易一些。
二、因素穷举
因素穷举，就是分析两个选项的时候（比如财务和运营职位），需要分别考虑哪些因素，把这些因素一一列出来，进行两两比较。
比如在这个学妹的案例中，她从选择的理由和不选择的理由两个维度进行因素穷举，选了一些自己认为重要的因素和不利的因素。
比如财务工作，她认为不选择（劣势）的理由如下：
自己的专业程度不够，转行困难；
现在没有初级会计证，基本找不到工作；
工作繁重，责任大；
注册会计师难考；
她认为选择（优势）的理由如下:
比较稳定；
专业性强；
可以学习更多财经类知识；
符合自己的性格；
工作机会多；
工资高（注会考下来）
她认为运营工作可选择的理由如下：
门槛相对较低，就业好；
求职时竞争压力小（可能也不小）；
企业氛围活跃；
工资高；
时代趋势；
能学到一些通用的知识；
她认为不选择运营的理由：
小城市机会少；
自己的思维不活跃；
工作琐碎；
变化快，不太稳定；
为了便于讲解这个方法，我们把这些决策因素进行汇总，整理在一个表格中。如下：
到了这一步，对于选择哪个职业，基本上就有非常清晰的比较了，但是，正如那个学妹的困惑，即使比较很多遍，也仍旧无法选出到底适合哪个职业。这就涉及到下面两个步骤了。
三、因素赋权
因素赋权，就是给上述各个因素（第1列）赋予一个权重数值，以数字的形式来量化该因素的重要性。
为什么要进行因素赋权，因为上表中因素的重要程度并不相同，为因素赋予权重后，可以保证在进行加权计算得分的时候，各个因素仍旧保持各自相匹配的权重。
因素赋权的具体做法：
第一步，确定一个权重范围：
比如我们可以定为10分制，也可以定为5分制。本文中，我们把权重设置为5分制。
第二步，给每个因素赋权：
在进行因素赋权的时候，总体的赋权原则就是：你认为对于选择项重要的因素，给予高权重分；对于不重要的因素，或者负面的因素，赋予一个低权重分。比如你认为稳定性对你或对于工作来说很重要，那么你就给它4分或5分的权重，相反，如果你觉得它并不重要，或者你并不看重这一点的话，就给予一个较低的权重。这里我认为它并不重要，所以赋予3分的权重。
下表中，是我个人赋予各个因素的一个权重分（仅供参考）。
四、计算得分
第四步要做的事情就是：通过给每个选择项（比如财务和运营岗位）对应的具体因素进行分值估计，并通过加权计算，得出一个加权分，最后把所有因素的加权分相加，得出总分，比较两个岗位的加权总分，得分高的就是那个更好的选项。
这里需要说明的是，在给具体的要素估分的时候，选择一个不同于权重分的分值范围，这样避免将权重分和得分混淆，也避免在评估因素得分的时候受到权重分的影响。这里我采用的是10分制。
在这一环节中，要对不同岗位对应的同一个因素进行估分，这种估分要结合这个因素的实际进行尽可能客观的评估，比如财务岗位的稳定性，是不是真的比较稳定，这个需要结合实际经验来做出，可以咨询他人，也可以进行网络搜索了解。
另外，两个选项（财务和运营）的同一因素，要对比进行评估。比如，稳定性，对于财务岗位来说，确实相对来说比较稳定，因此，它的得分就会高一些（8分），互联网运营相对来说不稳定，得分就会低一些（6分）。
有了估分，我们就会算出两个岗位在稳定性这个因素上的得分，财务岗位的得分24分（权重分3*8=24），而运营岗位的得分是18分（3*6=18分）。
按照这样的逻辑，对两个岗位所有的要素逐个打分，并计算出加权分。最后加总之后，我们就会看到，运营岗位的总分（253分）比财务岗位的总分（246）高一些。
所以，按照分数，就很容易的做出决策了。选择运营是一个相对更好选择。
要说明的是，在第三步和第四步中，因素赋权和给不同岗位对应的同一要素估分，是基于我本人的理解计算出来的。每个人在赋权的时候，对应不同的因素的重要性看重并不相同，这就导致ta最终计算出的总分必然和别人不同。所以，在这篇文章中，所计算出来的分数，和列出的因素并不是重要的，重要的是你可以学会因素加权法这样一种决策的方法。
【参考文献】：
【1】采铜.《精进：如何成为一个很厉害的人》2016.江苏凤凰文艺出版社.60;
网友评论