小针刀已经不能定义为严格意义的保守治疗，但其操作又较简易，无需住院，近年来广受褒贬，软外的终极疗法是手术，银质针是以针代刀，按理说是自家人，但宣蛰人对小针刀有深入客观的研究，他肯定了针刀的松解作用，却又将之定义为“盲刀”。是何道理？
1、1992年版《小针刀疗法》进针原本也是以穴位经络为主线，以针法进，以刀法割，避开血管神经，进行松解。
2、小针刀有刃，到达骨膜只能做小范围切割，软外的松解术是有骨膜分离器做全面剥离，两者的幅度范围差别巨大。
3、盲刀。若病变在浅表，针刀可以达到，若深，则需问询患者，是否有麻木，触电感，有则要避开再进，到达深处再行切割。宣老称，银质针和针刀，针身无异，但银质针尖而不锐，对组织间隙只是穿过，钝性切割，为的是达到深处病灶，再行抽插，而骨膜处多为细小血管神经，切断疼痛传导并加热消炎。而针刀有刃，通过医生针感，患者的感触来避让神经血管就是盲刀，深层的血肿和损害就不可避免。所以我自己扎针也是盲针，这个要承认。我通过自己针刺，特别赞同宣老这样的描述：针头刺入对正常筋膜、骨骼肌进行频繁的针刺，并不会有针感，只有炎症组织才会有强烈针感，那针刀呢，好坏通吃？
4、如果你看针刀的宣传，各个部位，操作都有明确指导，但同时针刀有很多禁忌，就是因为破坏性大。你看成功的案例也会很激动。好的针刀医生很难约，但我接触过几个做过的，虽然不多但已经有人明确的说无效，或者有更疼的损伤。
科学认知：
5、针刀从道理上已经和软外很接近，所以我相信如果操作得当，确实会有用。但难就难在操作得当。就算是手法很好的，若是病灶深且多的病人，不说风险，能够一次解决的，定是困难的，因为针刀施术不可能如银质针般一次下那么多进针点。
6、这里有个悖论有趣的，即便我们求同存异，假设软外和针刀医理完全一致，银质针布针规律，风险低，但受众却小，难入大堂正殿；针刀操作具有一定的盲目性，且伤害大，但受众多，几乎入了医院主流的科室。何故？因为银质针对患者伤害不大，但看着恐怖个个像豪猪，对术者技术要求更高，你达不到宣老要求的水准，针针到骨膜，敢下针么？而针刀，风险都在运刀中，进刀只是一个进针口，患者自觉创伤小，所以容易接受，对术者要求可严可宽，君不见这遍地开花的针刀培训班，只要胆大心细，几次培训就是带刀护卫了呀。真是术业不精，浅一点就是了，说句大话，你将我的神针开刃，就凭这几千针的自残经验，我给你捅几下，说不定也很销魂。
7、我最多算个做针线活的，并不狠，也很怕疼，虽然把自己扎成了筛糠，但真正的担心和意外很少，那许多疼，多是该得的疼，寻找的就是那种疼，刺破超越那个点的痛感，它就消失了。但我从来不敢用针刀，那个风险是我无法控制的。
8、有人问我针刀到底管不管用啊。你看懂了就不该再有这样的问法。刃，见鬼诛，见人斩。切割的位置精确，就会有效，精确且彻底，就会根治，切错了你会更疼。
请相信我，软组织疼痛不是禽流感，它的产生不是来自一个非正既负的缘由，它客观的存在你一根根一点点的损伤组织里，治疗腰疼的方法，也一定不是非对即错的判断，任何治疗，大家都要秉持这样客观科学的审视态度，才不会愚钝，不会盲从，也不会绝望。
网友评论