历史故事
古希腊有一个名叫欧提勒士的人,他向著名的辩者普罗达哥拉斯学 法律。两人曾订有 合同,其中 约定在欧提勒士毕业时付一半学费给普罗达哥拉斯,另一半学费则等欧提勒士毕业后头一次打赢 官司时付清。
但毕业后,欧提勒士并不执行 律师职务,总不打官司。
普罗达哥拉斯等得不耐烦了,于是向 法庭状告欧提勒士,他提出了以下二难推理:
如果欧提勒士这场官司胜诉,那么,按合同的约定,他应付给我另一半学费;
如果欧提勒士这场官司败诉,那么按法庭的判决,他也应付给我另一半学费;
他这场官司或者胜诉或者败诉,所以,他无论是哪一种情况都应付给我另一半学费。
而欧提勒士则针对老师的理论提出一个完全相反的二难推理:
如果我这场官司胜诉,那么,按法庭的判决,我不应付给普罗达哥拉斯另一半学费;
如果我这场官司败诉,那么,按合同的约定,我也不应付给普罗达哥拉斯另一半学费;
我这场官司或者胜诉或者败诉,所以我不应付给他另一半学费。
到底给还是不给剩余一半的学费呢
破解这个问题,我们来分析,有三种思路
思路1,指出对方的前提假设是虚拟的,不符合现实。
2,不正面回答对方假设性的问题,采取迂回策略。
3,以其人之道,还其人之身。
目前这个问题的答案是什么?提醒标准统一,案件就很好解决了。
你是法官你怎么办?
网友评论