第二部分——脑如何做的
首先我们必须要思考一个哲学问题，我们要怎么知道自己对事物的认识是正确的？
要想确保自己对某个事物的认识是正确的，必须要获得有关它的所有信息，否则我们都无法知晓它是否是一个和旧事物极其相似的新事物。先不说我们能否用有限的精力收集全部的信息，最大的问题是我们无法知道自己是否已经将全部信息都收集到了，除非出现了新的信息证明了我们的遗漏。
人类漫长的历史已经证明了，真理和常识都是可能出错的，即使是严谨的推理得出的结论也可能会因前提的错误而失效，那些曾经被认为真实而正确的知识不过是尚未被证明为伪的错误信念。那么那些我们仍然相信的知识又何如呢？
当我们看到了一个苹果时，我们看到的真的是苹果吗？我们实际想表达的意思是“我看到了一个苹果”还是“我相信我看到了一个苹果”呢？
现在让我们回到认知神经科学的领域，科学已经证明了我们对世界的体验不过是脑构建的幻觉，但生活在幻觉与错觉中的生物并没有灭亡，反而欣欣向荣。那么真实与虚幻、正确与错误各自对生物的生存与繁衍有何价值呢？
第四章：在预测中前行
我们为什么要了解这个世界呢？因为不知道世界上有什么就不知道会遇上什么，更不会知道该如何应对，我们就无法生存。要研究人认识世界的方式就必须知道人体验到了什么，而大多数体验难以找到相应的客观指标，不过“快乐”和“惊恐”等情绪都可以通过独特而明显的脑活动进行证实。所以，如果想要知道脑是如何构建物质世界的，从不如从研究脑是如何构建对生存影响最大的“这能使我快乐”、“这能伤到我”这些价值指标入手吧。我们将会发现，每个人都是热衷于预测未来的统计学家。
4.1学习未来（生物通过增强和削弱事件和赏罚之间的关联性来对未来进行预测，并根据预测决定行为）
人对未知的物质世界的体验和控制大多不需要他人协助，我们很自然地就能学会避开能伤害到我们的事物，接近有助于我们生存的事物，我们是怎么做到的？
我们都知道巴甫洛夫和他的狗。伊凡·彼德罗维奇·巴甫洛夫（你可能不信，其实他是个对当时的心理学没什么好感的生理学家，在神经系统和消化系统的研究领域做出了重大贡献，拿到的诺贝尔奖也是生理学医学奖。他的本意是想研究唾液在消化过程中的作用，所以选择了唾液量很大的狗作为实验对象，可是却发现了条件反射。值得一提的是，他在当时生理学家都在简单直接地活体解剖动物做急性实验的学术环境中带起了做温和的慢性实验的风潮，延长了不少实验动物的生命。我们很难指责那时的生理学家，因为那是19世界末期，美国南方对黑人的私刑仍屡禁不止，雨林中的土著居民仍可能会被整村屠杀殆尽。）在每次给狗喂食前都启动节拍器，重复多次后，狗听到节拍器的声音就会流口水（巴甫洛夫甚至给狗插导管准确记录了唾液分泌量。他还为了建立条件反射学说进行了大量解剖，不仅仅是敲音叉逗狗这么简单。）。之后，巴甫洛夫启动节拍器却不给狗喂食，重复多次后，狗听到节拍器的声音就不会再流口水。（后来还试了各种各样的刺激，教科书上画的都是音叉恐怕只是因为音叉太好画了。）
巴甫洛夫总结出，如果生物多次在接触非条件刺激A（能引发本能反应的刺激）前接触到中性刺激B，那么接触B刺激就会引起对A刺激的反应，即使A刺激尚未发生。此过程被称为联结。而且两个刺激出现的时间间隔越短，联结建立得越快速（非线性关系）；如果间隔过长，就可能无法建立联结。
但如果生物在接触B刺激并做出对A刺激的反应后却没有A刺激，或随即受到另一种刺激，重复数次之后，接触B刺激将不会引起生物对A刺激的反应，此过程被称为消退。（多个联结和消退可以同时发生。）
巴甫洛夫研究条件反射时，爱德华·桑代克（有趣的是，这位仁兄最开始是为了选课凑学分而接触到心理学，又是为了凑学分毕业开始研究动物行为的。他创建了教育心理学，在那个主要靠教鞭、戒尺来教学的年代主张“犯错有积极价值”、“奖励的效果比惩罚更好”、“教学应该寓教于乐”等观点，可以想见，他在当时不太受老师们欢迎。他还大力资助了和他观点不合的“无名小卒”亚伯拉罕·马斯洛。）正将猫置于迷箱中进行实验，只要猫触发正确的机关，就可以逃出箱子吃到鱼。猫为了逃脱会尝试各种行为，如果猫尝试拉绳导致箱门开启，下次被放进箱子时就会更快地尝试拉绳，最后猫一进入箱子就会拉绳。但如果改变机关让拉绳无效，猫多次尝试无效后会不再拉绳。（或许他可以和薛定谔组CP。）
桑代克的研究表明：通过不断尝试各种刺激，生物可以学习到各种刺激预示着哪种刺激或不预示任何事。并且，如果生物想要获取或远离某种刺激，生物可以引发相应的条件刺激或避免引发相应的条件刺激。
由此可以得出生物可以通过增强和削弱事件和赏罚之间的关联性来对未来进行预测，并会根据预测决定行为：如果A刺激之后总有B刺激发生，那么遇到A刺激就提前做出反应应对B刺激，如果想要B刺激就主动引发A刺激；反之亦然，这被称作联结学习。
4.2迷信式学习（生物仅以时间上的紧密相关确认一件事会引起另一件事，而两者可能并无因果关系）
但联结学习有一个问题，A刺激和B刺激之间只有时间上的关系，生物不并清除两者之间的因果关系，这可能会导致生物建立无效联结。
伯尔赫斯·斯金纳（“手工爱好者”，他的家里全是各种自己做的机械装置，据说坐在沙发上就能掌控全家。他从小就立志于成为作家，为了洞察人性以写出好小说，毅然决然地学习心理学，随后毅然决然地放弃成为职业作家。不管身份是什么，他最后还是写出了《桃园二村》这样的优秀作品。）把鸽子（其实也有老鼠，但鸽子比老鼠显得比较有个性）放入斯金纳箱（他本人一直强调这叫“操作室”，但是没人听他的，都管它叫“斯金纳箱”）中，只要鸽子作出特定行为，斯金纳箱会自动投喂食物。（之前巴甫洛夫和桑代克等实验者的助手都需要亲自对动物的行为作出回应，斯金纳箱大幅减少了实验者的助手的工作量。不想办法偷懒，哪来的时间多干活呢？）一段时间后，斯金纳将斯金纳箱设定为无视鸽子行为定时喂食。一段时间后，尽管行为各异，鸽子都会重复做出自己在食物出现前刚好做出的行为，尽管这些行为并不能触发斯金纳箱投喂。（据说他曾打算利用这点教会鸽子操控小型火箭精准打击纳粹的军事设施。）
斯金纳认为，因为做出某个行为后食物会出现（联结），所以鸽子猜测此行为会引起食物出现，进而试探性地不断重复此行为（消退），而再次定时出现的食物会让它们逐渐确信重复此行为会导致食物出现（联结）。（“迷信”的力量十分强大，有只鸽子连续失败了一万次才最终放弃继续尝试迷信行为。）
他指出，人类也是如此变得迷信的。许多现象可以印证这点。更可怕的是联结学习可以在我们意识不到时完成，我们只会意识到联结学习的结果。
例如2.2中的面孔实验的后续实验：实验者在短暂展示一张愤怒面孔后立刻展示一张中性面孔，同时在展示愤怒面孔后制造一声巨响，并将实验重复多次。和之前的实验一样，参与者并不认为看到过愤怒面孔愤怒面孔，认为自己只见到了一张中性面孔，并被巨响吓到了。但参与者看到那张愤怒面孔时却表现出了典型的恐惧反应（如杏仁核活跃、汗液分泌增多等），而不是表现出对愤怒的反应。（这种迷信本能很难克制，不光是运动员和现场演出人员会有幸运物，连不少科学家都有。举个例子，我们在氪金开包验卡的时候会不会默念些什么呢？难道后台程序员能听到我们的祈祷吗？）
斯金纳的研究证明了，生物仅以时间上的紧密相关确认一件事会引起另一件事，而两者可能并无因果关系。
（未完待续）
点击就送......其它章的读书总结
那么絮叨版和纯净版的区别何在呢？
絮叨版里有括号里的斜体字内容，纯净版里则没有。不管有没有用，有两个版本读者就有做选择的权利了，这样看起来有些点像交互式阅读了。嗯...不读也是种选择吧...
网友评论