说不清是从什么时候起，有家有业的老黄偷偷的与小梅好上了。对，就是两个人那个啥啦。唉，你懂得。
两人混在一起度过了段激情燃烧的岁月，好的不得了。于是，老黄便提出要求小梅做他私下里的固定情人。小梅一点也不含糊，当即就答应了下来。
老黄与小梅山盟海誓，为了表明各自坚定的信念郑重地签订了一份《协议书》，大致约定：老黄给小梅购买一套价值150万元的住房，小梅自愿做老黄的情人。一旦小梅移情别恋，不再做老黄的情人必须返还作为借款的150万元的购房款。当然，如果老黄不要小梅做情人，这套价值150万元的房产就真的归了小梅，抵作补偿小梅的精神损害与生活补助。
用他们两人的话来说，“做了情人就要给钱，不做情人了必须还债”。有了这样的约定，两人似乎觉得相互之间的感情得到了充分的保障，更加的腻乎在一起。
谁能想到，即便是有协议强力约束下的情感还是出了事！
两人闹掰之后，老黄翻出了《协议书》。看着白纸黑字上小梅的签字画押，阴狠狠地盘算着要拿这份文书置小梅于死地。
1.一审法院的判决
好个胆大脸皮厚的老黄，竟然堂而皇之的与小梅打起官司。他提出来的理由很明确：双方的情债之约违法应属无效。既然协议书是无效的，那么，小梅应当依法返还老黄150万元。很明显，老黄利用法律规定的“无效民事行为的处理原则”，为自己争得利益的最大化。
法庭辩论中，双方唇枪舌战争得个昏天黑日。
法院经审理认为：老黄与小梅之间的协议违反了法律规定和公序良俗，损害社会公德。因此，协议书应当无效。当事人依据无效的协议所获得的财产应予返还。故判决小梅应当返还老黄150万元。
“这不就是白嫖嘛，呵呵。”老黄乐开了花。
2.二审法院的裁判
然而，二审法院接到小梅提起的上诉后，则对本案的审判思路进行了认真的考量。
按说，一审法院认定“情债之约”的协议书无效并无不当。然而，这样的判案思路太过教条。在社会效果上，也容易造成客观上支持包养情妇者借助行为无效的处理原则，使其“人财两得”，这样岂不爽死了那些包养人？
但是，如果对这类“情债之约”不做无效行为处理，不仅于法无据，而且，岂不是在客观上纵容小梅们以此作为获取不当财产的路径。
说的直白点，法院判决小梅返还或者不予返还老黄的150万元均不甚妥当。
二审法院经过全方位的专业论证与深思熟虑，作出了终局裁判：裁定驳回老黄的起诉！
二审法院认为：老黄与小梅无视我国婚姻家庭制度，以协议的形式用金钱去维系双方不正当的情人关系，其行为违背了社会公德。因该协议引起的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理的范围。故原审法院受理本案有误，应当予以纠正。遂依据《民事诉讼法》第108条第4项之规定裁定驳回老黄的起诉。
后续：
2019年最高人民法院发布有关司法解释，其中，明确规定：当事人以自身存在违法行为为由，恶意请求确认合同无效的不予支持。
此案中，二审法院作出正确的考量，驳回老黄的起诉理所当然！
网友评论