有没有一种商品是需要政府定价，且在政府定价以后商品的供给发生变化。
去年疫情期间有一件事情让我印象非常深刻，平时五六块钱一斤的橙子，疫情期间涨到了18块钱一斤。
这种涨价是合理的吗？政府应不应该介入来限制商家涨价？政府可不可以要求商家还按照疫情前的价格销售？
处在不同位置，拥有不同立场的人，对这个问题的看法想必也是不同的。
这不是我们今天讨论的重点，今天想重点讨论的是，这既然是真实发生的一个事情。存在即合理，能否从经济学上去找到涨价背后的积极意义。需要对这一个经济现象做出解释。
有关价格的三个作用，第一传递关于稀缺的信号，第二指导人们生产，第三指导人们分配。
疫情期间因为防疫的要求，运输橙子的成本增加是显而易见的，用人的人力成本也会增加，所以涨价看起来会非常合理，这种解释犯的典型错误是成本决定论。
从经济学的角度去看，这不是问题的核心，问题的核心在于价格的上涨说明人们对橙子的需求是存在的，市场的供给是低于疫情前的供给水平。
橙子的供需关系决定了橙子的价格。
橙子的价格上涨非常好的说明，橙子此时在市场上是稀缺的，稀缺程度可以根据价格上涨的程度来判断。
橙子价格的上涨有利于推动有条件的有方法的上架去动用一切可能的资源，克服各种困难。使得橙子从产地到达超市以及你的餐桌，这是价格可以指导生产的具体体现。
如果强制要求商家不能涨价，会对橙子的供应产生什么样的影响呢？橙子的需求量是变高了，变低了，还是维持不变？橙子的供应量。会变高还是不变，还是降低？会变高还是不变？
一个可能的结果是，如果强制商家不可以涨价，大概率出现在商超里的质量好橙子越来越少，取而代之是质量差一点的橙子，甚至没有供应。
某些情况下，强制干预价格未必是有效的。
网友评论