网上讨论读书的帖子很多。这本来是件好事。不管怎么说，在传统观念里，读书总是好事，开卷有益，不是吗？但是，如果你集中读一些讨论读书的帖子，你的看法可能会有一点改变。
比如吧，四大名著是家喻户晓的名著，读者数量众多，讨论的帖子说得上恒河沙数，其中，讨论《三国演义》和《水浒》的帖子尤其多。当然不是说《三国演义》和《水浒》不值得讨论或者不应该讨论，而是大家讨论的问题常常让人觉得哭笑不得。大家讨论三国，最感兴趣的是三国名将到底谁的武艺更为高强。民间好像有“一吕二赵三典韦，四关五马六张飞”之类的说法，但是总有人对这个说法不大满意，于是引经据典，想方设法要证明自己的看法更为合理。这些人读书都很细致，谁和谁曾经在某次战役中交手几合，谁和谁又在某次战役中交手几合，信手拈来，如数家珍。但是，立即又有人跳出来反驳，不消说，相反的例子并不难找。于是引用的材料从《三国演义》扩展到陈寿的《三国志》，从陈寿的《三国志》再扩展到裴松之的注，又进一步扩展到什么《华阳国志》，等等等等。有一方实在找不到新的论据了，转手又拿出了西方理论，历史不过是叙述，是任人打扮的小姑娘……讨论的各方，既不乏博览群书的饱学之士，也不缺满腹经纶的理论名士，但看他们讨论的问题，总令人忍不住摇头撇嘴。其实，讨论三国、水浒，都不乏经典之作，毛宗岗评的《三国演义》，金圣叹评的《水浒》，就很有意义和价值，近人呢，我上高中时课本里选过一篇茅盾先生关于《水浒》人物描写的文章，就给人启发良多。真不知从什么时候开始，大家关注的问题变得这么狭隘和无聊，令人经常忍不住去想，明明摆上来的是一桌满汉全席，大家却只吃几小碟开胃小菜，总觉得有几分荒诞。
武侠小说是下里巴人的通俗小说，按道理说是最容易读懂的，可是不幸，大家看到的还是这些。金庸小说架构了一个庞大的江湖世界，或者说几个江湖世界，这些江湖世界，远近高低、浓淡深浅，其实都像现实在水中的倒影，风吹涟漪，影子有些晃荡，不太真切，但终究还是现实不太真切或者变形了的影子。可惜，对很多读者来说，关心的还是人物武功的高低，甚至要穿越时空，让处在不同世界的人物分个胜负、高低。至于荒诞不经的武侠故事背后寄寓的人生感慨、家国情怀、文化反思，对不起，不感兴趣，或者压根儿没有看到。因此，类似的讨论，不管热情多么高涨，态度多么认真，资料多么丰富，理论多么高深，结论都是一地鸡毛，热闹过后，好像什么也留不下来。
其实不仅是网络上的讨论，打开知网，看看其中收录的硕、博论文，很多也是花费很大力气，搜罗大量资料，借用多家理论，变换角度，翻新花样，研究的却是一个毫无意义的问题，得出的结论很多时候也不过是一个人尽皆知的道理。一些很严肃的学术会议上，专家学者衣冠楚楚，争论的问题也并不比网上的帖子高明多少。这时候，就让人不仅仅觉得荒诞，还会让人感动深入骨髓的悲哀。
网友评论