理性与荒诞

最近在读加缪的《西绪福斯神话》，突然想起来，几年前，有个朋友跟我说过，三十岁之前不打算读哲学，因为太难懂。他说得没错，我现在就没读懂。

一百多页的小册子，读到第六十页的时候只能开启朗读模式，勉强把后面的内容念完。试想一下，一个工作了一天的产品狗，在昏暗的房间里，唯一点亮的台灯下，读一本她根本读不懂的哲学书。而这位作者，写这本书的时候，还没到三十岁！多么荒诞，我这个快奔三的人，看不懂一本以荒诞为主题的书。

是的，you get it!就是荒诞！作者不就是在进行一系列关于荒诞的推理么？自杀是荒诞的，要未曾和解地死，不能心甘情愿地死。高墙也是荒诞的，世界的这种厚度和这种陌生性，就是荒诞。自由也是荒诞的，这种高级的自由，这种唯独它能够建立一种真理的存在的自由，是并不存在的。唐璜是荒诞的，一个浸透了荒诞的人生，一个为肉体所叛的人，一边等着结束他的喜剧，一边像侍奉生活一样侍奉着他的神。戏剧是荒诞的，征服也是荒诞的。

神认为，最可怕的惩罚是无望的劳动。而作者却经过一系列的推理，发现西绪福斯的全部沉默的喜悦，直面命运的喜悦，当荒诞的人静观他的痛苦时，他却在反抗中成为了自己岁月的主人。一切人事都有人的根源，盲目却渴望看见并且知道黑夜没有尽头，他永远在行进中，巨石还在滚动。

其实我还是没看懂，但是我觉得我突然能理解加缪的《局外人》了，一个理性到荒诞的人，在与所谓的正常世界对话。