本文为超级节点Awake解读EOSC主网第十一届BP会议表决通过的FIP#7提案。
7月19日原力主网BP会议通过了FIP #7改进提案，该提案是DPOS系统模型和社区治理的一次具有里程碑式意义的重大改进。
本次议案具体参考官网，核心概要如下：
通胀率调整为上一年总量的20％
设定无固定期限、3个月、6个月、12个月和24个月等五个投票周期并采取不同投票回报率系数
节点出块奖励和惩罚机制，其中30％进入去中心化预算系统
建立链上去中心化预算系统，支持生态发展
建立EOSFORCE主网管理委员会以审批预算系统提案并监督执行
上述五条貌似独立实则密切关联，更好地调和了EOSC原力用户、短期投资者、BP节点和主网开发推广者，在“一票一投”、“投票分红”的治理机制下相互之间的利益关系，促进各方在主网生态下各司其职，为主网后续迅速发展奠定坚实基础。
友情提醒：全文较长，需10多分钟。欢迎读者用EOSC原力打赏小编，EOSC打赏账户：eoscnews
一、长期投资者与短期投资者之间利益的调和
这两者之间主要是通过明确通胀率和设定五个投票周期来调整。DPOS机制下主网，通过对节点投票参与主网治理的用户比纯粹持币用户更有价值，为此投票者可获得不同比例的分红，是一种激励，反过来也是通过通胀对不参与治理用户的一种通胀剥夺。
目前EOSFORCE主网设置20%通胀率（30%给预算系统，剩余的70%由节点分配给投票用户），其中14%的通胀率会奖励给投票用户。而就投票用户中，Eosforce分别设置五个投票周期，分别给予不同投票回报率系数，这会鼓励用户长期参与治理，对主网形成稳定的根基。
相对EOS主网，过去投票无分红情况下，参与投票和单纯持币无差别。这不仅导致用户无动力参与投票，而且导致用户将币大量存放在交易所，结果交易所集中了大量的EOS，影响了节点选举结果并实质上控制了所有出块节点，成为其傀儡节点。
为此EOS主网目前部分新进入节点通过推出投票挖矿，吸引用户为其投票以进入出块节点，实际是变相给予投票者分红，已经在偷梁换柱地朝EOSC投票分红机制迈进。
二、投票者与节点之间的利益协调机制
本次议案EOSC主网每个块奖励中，10%作为节点出块奖励、10%按照投票加权票数占比在出块节点间分配，还有50%由节点自由设置分红比例。该机制中10%的出块奖励和惩罚机制，保证了节点出块工作的基本收益，同时又对节点不稳定情况做出约束；按照投票加权数分配的10%，体现节点得票数高低将显著影响节点收益，激励节点服务好投票用户以及维护好生态内的形象；可自由调整比例的50%部分，完全是投票贿选，届时多数节点会选择50%全部回馈给用户，当然号召能力强的节点可能存在设置较低的分红比例为节点留取更多收益的情形。
EOSC原力主网最初的投票分红系统设计中，出块收益的100%由节点分配。由于早期投票竞争激烈，各个节点为了获取用户投票，毫无例外地设置了99.99%的投票分红，几乎等于出块收益全部分配给用户。这种机制，短期竞争形式下可以，但长期如此，各个节点无任何收益必然面临亏损，甚至连服务器等各种成本都无法覆盖，节点无法持续稳定运作最终必然会影响EOSC主网的运行。为此EOSC原力主网于2018年9月5日第二次超级节点会议上通过每个块收益中，70%为节点可自由调节分红比例，另30%为节点基本工资+出块奖励，避免因为恶行竞争而导致节点无任何收益保障的情况。
但本次FIP #提案中，节点出块收益分配整体上是延续了前述思想，只是因为增加了对去中心化预算系统的部分收益分配，在前述各项比例上有所下降。
相对EOS主网，EOS主网“投票无分红、且一票30投”，用户投票也得不到分红，懒得投票，为此部分干事节点不愿臣服于拥有票仓的交易所但又很难向普通用户拉到投票，纷纷落选；而不干事的投机性节点，只需要将节点收益的一部分贿选给交易所，无须做任何服务用户和服务生态的行为，纯粹地躺赚EOS节点增发收益。这种机制很大程度上导致目前EOS生态日渐趋凉，以往活跃与EOS生态的干事节点，为了维持生计不仅抛掉手中屯的EOS，还得另谋出路。
三、预算系统为生态贡献者提供长期经济支持
本次议案提出20%通胀中的30%进入去中心化预算系统，建立单独账户权限，任何人都可以发起申请预算提案，这将吸引并鼓励愿意为生态发展的开发者，参与到EOSC主网的建设和发展中来，避免出现如EOS主网生态中部分开发团队和节点团队被迫转移阵地的情形，有力地为EOSC主网持续快速发展提供保障。
目前市场上POW项目，多数没有预留项目币或者预挖，为此POW上的项目开发团队，多数靠捐赠。如BCH尽管有开发者基金会，但无稳定收入来源。开发者预算费用，只能向BCH支持者发起捐助，今年6月4日发起的一次捐助差点因为无法达到目标金额而影响开发，这为项目持续发展带来不利影响。
DPOS项目中，一般是向市场发币募资、然后项目方预留一部分代币的模式，整体后续生态推广和开发由项目方组织团队实施。部分DPOS项目，项目团队早期募集资金消耗完毕，尽管主网启动但也很快因为无资金支持而涣散并最终变成空气币。EOS因为B1募集到40多亿美元资金和预留10%即1亿代币分期解冻，B1承担着为生态开发的职能，强大的资金不存在资金顾虑但，但B1私募资金只能支持官方团队开发，其他团队想参与协助，也很难。
去中心化预算系统，不仅为主网提供自我生存造血功能，还支持多元化团队竞争参与。EOSC主网前期由原力官方团队自筹资金启动了主网，并将系统中B1的10%代币留给原力官方团队，承担了现有主网开发和推广功能。但目前EOSC主网市值较小，官方团队所持有币及价值也难以承担持续开发、大规模生态推广的功能。而一旦去中心化预算系统实施，各类有实力、有想法的团队均可提议案并从预算系统中获取支持，用自己的付出从生态发展中获益，也能更好地弥补生态单一官方团队推广的不足。
其实EOS主网在最初设计中，也是有这种官方+预算系统，多元化开发推广的优秀设计，并在主网增发中留有4%通胀奖励作为提案基金。但因为主网节点过于考虑炒币利益，于今年5月通过多签废除了4%通胀，这将一定程度上影响希望各社会团队为生态发展做贡献的积极性，非常遗憾。
四、EOSFORCE主网管理委员会
EOS主网多签废除EOS的4%提案基金，也有其客观原因，即缺乏一套有效的提案预算管理系统。若没有完善的预算管理体系，各种垃圾提案套取预算费用，反而成为对用户利益的一种剥夺，且滋生各种腐败行为，严重影响整个生态形象。
目前部分公链的提案预算系统，实施了去中心化预算管理系统，这是较为民主的一套体系，但因为用户参与度不高，且用户专业能力和识别能力相对有限，被部分开发团队钻空子套取预算比比皆是。
为此EOSC主网的预算管理系统能否实现有效落实成为关键。在用户群体还不够成熟之前，DASH主网半中心化的管理委员会，经过一个阶段运行，非常有成效，EOSC主网此次设置主网管理委员会，便是借鉴DASH经验。管理委员会掌握去中心化预算系统审批权限，委员会成员则由23个节点投票选举，每位成员任期半年，最多连任两届。委员会设立弹劾机制，任何人可发起弹劾，经1/3节点投票通过即被弹劾，由候补成员替任，防止成员舞弊等各种行为。
五、Awake总结
整体上，我们认为EOSC主网本次提案，总结现有DPOS机制主网的各种利弊经验，进行了一次较大的治理机制改进和完善。我们认为EOSC主网“一票一投”、“投票分红”、“依据投票周期设置不同分红权重”、“节点出块奖惩机制”、“20%通胀率并设态开发预算”、“半中心化预算管理委员会”等等治理机制，是目前阶段最完善的共识机制，当然该共识机制能否不被偏离的贯彻落实仍有待观察，这也是需要向社区提醒的一个风险点。
事实上，共识机制调整和落实确实是一个很难的事情，其实EOS主网对EOSC主网上运行的部分治理机制，也是相当认可，如一票一投、投票分红等等，BM也在电报群等场合有不同程度的提及。但BM及B1团队主导的EOS主网是目前用户群体和市值最大的EOSIO系统主网，牵涉面广、各方利益关联度高，重大改进必然困难重重，船大掉头难啊。
而相对来说，同样基于EOSIO系统启动的EOSC主网，目前用户群体和市值都没有EOS大，对不合理的共识纠偏能力自然更强也更容易实现。我们发现，基于EOSIO系统启动了多个不同治理模式的主网，真是区块链3.0探索路上的一大幸事，多个方向的摸索和实践有助于早日诞生区块链3.0版本的成功典范。
EOSC共识机制值得期待！
六、EOSC原力团队对主网FIP #7改进提案的评论
DPOS的存亡取决于选举制度能否生效，EOSC能否繁荣取决于有没有更多的DAPP开发者基于其开发。所有区块链项目都面临的一个共同问题——是否能可持续发展。
此次提案并不能一劳永逸解决所有问题。
因此社区有三件主线目标可以去追求：一是通过持续改进选举制度，使得DPOS真正去中心化；
二是开发团队和社区需要根据开发者的需求不断完善开发体验，使得链上的资源被合理的使用；
三是持续改进预算管理系统，使得其成为EOSC生态最大的去中心化VC，对链上的基建行为进行持续投资。
POW抽象出了哈希算力这样目前情况下绝对公平的机制，POS应该将STAKE时间这一权重作为共识机制的核心进行更加合理的改进。
网友评论