《独自打保龄球》是一本学术名著，作者罗伯特-帕特南是克林顿、小布什、奥巴马三届美国总统的资深顾问，对美国公共政策有较大的影响力。早就听说过这本书，正好今年中国政法大学出版社新版，认真读了一下，果然名不虚传。
为什么书名叫“独自打保龄球”？先卖个关子，先介绍一下这本书最核心的一个概念——社会资本。简单说，在一个社会里，人们因为相互交往而给个人、社会带来的资源，就是社会资本。如果社会资本高的话将有很多好处，比如健康，在你感冒的时候，一句来自朋友的温馨问候可能效果比一盒感冒药更好，一项针对美国社区的长期研究发现，心脏病突发造成的死亡率与社会资本高低呈明显的反向关系。比如安全，在一个居民关系密切的社区，当有陌生人跟你的孩子说话的时候，邻居的眼睛都会警惕的看着他。比如找工作，数据表明，60%以上的工作机会都是熟人介绍的。
更为重要的，民主制度要想良好运转，较高的社会资本是一个必备条件。民主绝不仅仅是一人一票，如果公民没有讨论、协商、妥协、合作的习惯，简单的投票不仅难以解决社会问题，甚至会让社会分裂、矛盾激化。这些习惯从哪里来呢，它不能从教科书和课堂上学到，它只能来自人们的日常交往，来自生活的点点滴滴。
社会资本那么重要，但作者发现美国的社会资本正在减少，其标志就是社区的衰落。现在就可以解释书名了，美国人特别爱玩保龄球，过去大家都喜欢组队打比赛，说说笑笑，是很重要的社交活动，但现在组队打球的越来越少了，更多的是独自打保龄球，作者就是拿这个当做社区衰落的一个象征。
社区衰落，其实就是人们之间的交往少了，和朋友一起打球、泡酒吧、家庭聚会等等，都比过去有明显的下降。那么为什么会出现这样的变化呢？城市化加速，工作更加繁忙，休闲时间变少，这都是我们能想到的原因，作者也都提到了。但研究发现最重要的两个原因分别是：一是电视的影响非常大，电视机的普及速度和社会资本下降关系紧密，确实，娱乐是社交的一个重要载体，如果大家都喜欢独自体验的娱乐方式，那社会交往自然就少了。二是代际影响更大，研究发现二战前后出生的一代人是社会资本最高的，他们热心公共事务、国家意识强、喜欢社交，上世纪五六十年代的“婴儿潮”一代，因为经历了越战、民权运动，对国家和政府态度比较负面，对公共事务的参与度下降了。而今天的年轻人，不管是公共参与还是个人社交，都显得更为消极。
那么该怎么办呢？帕特南做出以下呼吁：一是家庭要更加负责任，父母要花精力培养更密切的亲子关系；二是社会和学校要给孩子们创造更多机会，来参与社区事务，培养互助精神；三是媒体和企业要研发更有参与性的娱乐产品；四是政府要为公众创造更多机会参与公共事务。
以上用不到1000字介绍了大概内容，远远不够全面。实际上这本书有63万字，捧起来比砖头还厚。别看部头大，其实很好读，原著写的就很通俗，翻译也很好，是一本难得的好书。尤其建议大学生读一读，这本书是社会科学研究的典范，结构上它分为四个主要部分：问题是什么，为什么会这样，有什么后果，我们该怎么办。逻辑非常清楚。每个部分的论证都非常严密，可以说凡是结论性的话，都有数据支撑，之所以篇幅那么大，主要就是海量的案例和数据。附录还专门介绍了研究方法，对数据的分析等，是非常好的学术研究参考。
当然，咱们看美国社会的研究，目的还是对照着看中国社会。我有以下几点阅读心得：
其一，若说美国社区在衰落，社会资本在下降，那么中国的情况恐怕更加不容乐观。因为毕竟美国的底子比较厚啊，即使帕特南忧心忡忡，但美国仍然是目前世界上社会资本最高的国家之一（只有北欧个别国家比美国更高）。之前刚介绍了《广场与高塔》，从传统上看，美国应该说是典型的广场型国家，中国是典型的高塔型国家，高塔国家的特点就是更崇尚集中，社会网络偏弱，公共参与度偏低。从民主的基础看，我们本来底子就薄，还叠加了社区衰落的趋势，所以咱们应该有更强的危机感才对。
其二，传统的宗族社会是不是高社会资本的样本？帕特南描绘的高社会资本社会，听起来很像是中国人熟悉的熟人社会，但我觉得那种宗族社会应该不可能再回去了。宗族社会当然有非常紧密的人际关系，但这种紧密更像是捆绑而不是连接，如果说这是社会资本的话，那么人们为了得到社会资本就必须付出自由的代价。帕特南也考虑到了这一点，他用一个坐标系界定了四种社会样本，横坐标是社会资本，纵坐标是宽容度，显然高社会资本、高宽容度的社会是最理想的，中国传统的宗族社会属于高社会资本、低宽容度。我们的目标是在提高社会连接度的同时，鼓励多元文化，同步提高宽容度。
其三，技术在提高社会资本中将扮演什么角色？开头说了，社会资本有很多好处，比如健康、安全、个人发展等等，但有一个不可忽视的事实——技术也能实现这些好处。比如健康，在我们对人体、心理、脑思维还知之不多的时候，精神慰藉可以明显的影响我们的健康，但未来我们对自己的身体越来越了解，甚至能用技术来治“未病”，是不是可以不要社会资本了？比如安全，无所不在的摄像头恐怕比热心邻居的警惕眼神更加可靠。个人觉得技术在社会资本问题上恐怕会起到反作用，它可以在很多方面替代社会资本的作用，让人们妥协、麻痹。
其四，互联网会提高还是降低社会资本？帕特南写这本书的时候，移动互联的趋势已经出现，但没有今天那么繁荣，所以他在书中没有对互联网展开分析。但今天我们必须正视互联网的问题。网络刚出现的时候，人们对它的联结属性充满期待，但实践证明，互联网最终还是以娱乐为主。但互联网娱乐和电视还是有差别的，毕竟互联网是高效的沟通工具。我觉得网络游戏的社交属性还挺高的，以抖音为代表的短视频直播就差了很多，但好在还有弹幕和评论。
但网络还是不能取代线下交流，互联网发展那么多年，最让人失望的一点是：人们最早寄希望于互联网能够促进思想的多元，没想到互联网成了社会对立的加速器。面对面交流时，人们要受基本社会礼仪的约束，至少你要考虑跟别人对骂起来后果会怎么样。可是在网上就没这些顾虑了，话不投机就开始对喷。修养好点的，话不投机就互道拜拜，可这样的结果是人们在网络上形成了越来越小众、越来越分散的群体，在这些群体里，大家思想、爱好甚至话语习惯都高度一致。可问题是，真正面临公共话题讨论时，我们面对的一定是思想、爱好、话语习惯不一致的人，可我们已经不知道怎么和这些不一致的人讨论问题了。
其五，我们能做些什么？家庭是我们可以掌控的地方，良好的亲子关系就是下一代最初的社会资本。素质教育和应试教育一直是争论的焦点，现在看，从提高社会资本，为民主社会打造基础的角度看，确实应该重视素质教育，像欧美那样给社区劳动、公益活动记高考学分的做法，看来并不是形式主义，而是有其重要意义的。虽然教育体系还没有这样的制度安排，家庭还是有义务安排一些这样的活动。
网友评论