雄视天下，安抚四方。这就是雄安，一个新崛起的首都副中心。
一天前，全国人民都不知道雄安在什么地方，但几乎一夜之间，它变得家喻户晓了。这个保密工作确实做得好。
新华社在提到中央设立雄安新区的意义时，把他和深圳上海浦东新区并论，谓之千年大计、国家大事。这个意义不可谓不高！
我的朋友罗天昊先生是研究城市和区域经济的学者，他给雄安新区赋予了五大使命：一是分担首都功能；二是分散首都风险，防止突然灭国；三是再造京津冀，打造新增长极；四是打破利益格局，甩掉元老，乱中求变；五是废掉不思进取的直辖市，重启改革。官媒在谈到雄安新区时更兴奋，认为它的政治地位比深圳和上海浦东新区要高，被中央提高到千年大计，国家大事的高度，发展前景无需怀疑。
中央的决心自然不容怀疑，这可以从一则人事调整中得到印证，也是在昨天，深圳市委书记兼市长许勤被宣布调往河北担任省长。许勤担任深圳市委书记的时间尚不足半年，此时调往河北，显见有将深圳特区的经验在雄安新区复制的考虑。河北也决定大干快上，今天已成立雄安新区筹委会和临时党委。
不过，我一看到百年大计、千年大计之类的词，就保持本能的警惕，什么事能做到百年之后还让人想起它的价值，已属不易，何况千年？千年之后，谁知道谁在哪儿！
不管官媒把雄安新区的意义吹得天花乱坠，它的一个基本的出发点就是为了疏解北京作为首都的臃肿的功能，缓解北京的大城市病。
北京发展到现在，已经不适合做首都，丧失了宜居功能，突出表现为大城市病，诸如人口膨胀、交通拥挤、住房困难、环境恶化、资源紧张等，其中，交通拥堵、空气污染和缺水是经常提及的，也是普通市民能感受到的，而这背后，是北京的生态底子薄弱、政府规划不当、资本开发失序造成的。尤其缺水，对北京是致命威胁。鉴于上述种种问题，这几年不时有北京迁都的讨论。
无论从哪个角度说，都应该从北京迁都，北京已经不适合做首都。但显然，在可预见之未来，迁都是不现实的。半个世纪以上的首都地位，让北京集聚了太多的资源和利益，形成了包括官僚系统、有着莫测影响力的隐权力体系、吃牌照饭的财阀，乃至包括普通市民在内的强大的既得利益集团，任何迁都的动议都会封杀在立法之前。既然迁都不了，那建立副首都或者首都副中心，就成为当务之选。通州副中心，雄安新区都是出于这点考虑。
问题是把首都副中心设立在雄安，能做得成功么？我的看法是很难。
韩国多年前也决定把首都从首尔迁往世宗，但到目前，大部分政府机构都在首尔。日本东京也有迁都考虑，可一直未动。中国当然不像韩日，我们的政府有着强大的行政动员能力，何况这是中央的政绩工程，要建立一个首都副中心，不是易如反掌么？连官媒都说，（雄安）现有的较低的开发程度，恰恰意味着未来将有充裕的发展空间，可以高起点、高标准规划新城，"一张白纸才好画出最美的图画"。当年深圳特区开发时，不也是一个个渔村吗？
是啊，深圳从一个小渔村，发展为今天的大城市，上海浦东从一个“宁要浦西一张床，不要浦东一幢房”的穷地方发展为今天的现代化大都市，雄安有中央在背后撑腰，举全国之力，也一定能够建成首都副中心，完成中央赋予的使命。
前景美好，不过，官媒论调的背后，恰恰隐含着一个权力逻辑的错误，以为行政是万能的。政府的权力确实强大，但政府终究不是如来佛，可以在一张白纸上画最新最美的图画。深圳从一个小渔村发展成为今天这个样子，恰恰靠的不是政府的规划、不是行政权力，而是市场，是毗邻香港的区位优势，是上世纪八十年代全国人民发家致富的淘金梦，它们形成了一股强大的不可抗拒的市场力量，才有了今天的深圳。
上海浦东新区也一样，也不是政府规划出来的。
相反，我们看到，当年和深圳一样，同为特区的其他三个地方，为什么一直到今天发展得远不如深圳？还有海南，身为第五大经济特区，和自由贸易港，为什么也发展不起来？以及全国大大小小的开发区、城市功能新区，很多都成为烂尾工程，原因是什么？不都是政府意志的产物，违背了经济和市场规律吗？
雄安新区虽然距北京不远，一个多小时的高速车程，但实际上它没有将北京市区的时间考虑在内，多数时候，用于北京市区的行车时间，可能要超过一个小时，这样加起来，就接近3个小时。谁愿意一天把六个小时耗在上下班的路上？又有多少人愿意去雄安新区？北京现在的大学基本外迁到郊区，就这样，老师也不乐意，何况是要迁到雄安新区？如果动员了半天，没有多少人口迁往雄安新区，那疏散首都功能的任务就无法完成。建成的新区不就是一个座鬼城吗？
退一步说，就算如期完成了搬迁任务，新区发展起来了，环境问题怎么解决，水问题怎么解决？人们之所以会讨论迁都，致命的问题就是缺水，北京现在是通过将长江的水引入北京，就这样也只是缓解水紧张而已。首都副中心如何解决水的问题，是从现在的引水工程中建一条分渠，还是引入白洋淀的水？雄安新区周围都是高污染地区，夏天热得要命，其他季节则是雾霾笼罩，是不是要把它们都外迁？如果外迁，如何解决贫困问题？如果不外迁，又如何解决污染问题？诸如此类，都非常棘手，绝非一个规划就能解决的。
至于说想通过设立首都副中心来启动改革，打破既得利益的阻扰，那基本上近乎白日做梦。形势发展到目前，任何不照顾官僚阶层利益的改革都是行不通的。雄安新区要想实现启动改革的目标，除非中央率先垂范，将部分机构迁往那儿，否则不可能。
我不是城市规划学者，雄安新区能够像当年深圳那样取得成功我当然高兴，但很可能，这只是一个画饼，沦为房地产投机者和开发商们的一个盛宴而已，尽管据说房子买卖已经冻结。
我的朋友罗天昊先生是研究城市和区域经济的学者，他给雄安新区赋予了五大使命：一是分担首都功能；二是分散首都风险，防止突然灭国；三是再造京津冀，打造新增长极；四是打破利益格局，甩掉元老，乱中求变；五是废掉不思进取的直辖市，重启改革。官媒在谈到雄安新区时更兴奋，认为它的政治地位比深圳和上海浦东新区要高，被中央提高到千年大计，国家大事的高度，发展前景无需怀疑。
中央的决心自然不容怀疑，这可以从一则人事调整中得到印证，也是在昨天，深圳市委书记兼市长许勤被宣布调往河北担任省长。许勤担任深圳市委书记的时间尚不足半年，此时调往河北，显见有将深圳特区的经验在雄安新区复制的考虑。河北也决定大干快上，今天已成立雄安新区筹委会和临时党委。
不过，我一看到百年大计、千年大计之类的词，就保持本能的警惕，什么事能做到百年之后还让人想起它的价值，已属不易，何况千年？千年之后，谁知道谁在哪儿！
不管官媒把雄安新区的意义吹得天花乱坠，它的一个基本的出发点就是为了疏解北京作为首都的臃肿的功能，缓解北京的大城市病。
北京发展到现在，已经不适合做首都，丧失了宜居功能，突出表现为大城市病，诸如人口膨胀、交通拥挤、住房困难、环境恶化、资源紧张等，其中，交通拥堵、空气污染和缺水是经常提及的，也是普通市民能感受到的，而这背后，是北京的生态底子薄弱、政府规划不当、资本开发失序造成的。尤其缺水，对北京是致命威胁。鉴于上述种种问题，这几年不时有北京迁都的讨论。
无论从哪个角度说，都应该从北京迁都，北京已经不适合做首都。但显然，在可预见之未来，迁都是不现实的。半个世纪以上的首都地位，让北京集聚了太多的资源和利益，形成了包括官僚系统、有着莫测影响力的隐权力体系、吃牌照饭的财阀，乃至包括普通市民在内的强大的既得利益集团，任何迁都的动议都会封杀在立法之前。既然迁都不了，那建立副首都或者首都副中心，就成为当务之选。通州副中心，雄安新区都是出于这点考虑。
问题是把首都副中心设立在雄安，能做得成功么？我的看法是很难。
韩国多年前也决定把首都从首尔迁往世宗，但到目前，大部分政府机构都在首尔。日本东京也有迁都考虑，可一直未动。中国当然不像韩日，我们的政府有着强大的行政动员能力，何况这是中央的政绩工程，要建立一个首都副中心，不是易如反掌么？连官媒都说，（雄安）现有的较低的开发程度，恰恰意味着未来将有充裕的发展空间，可以高起点、高标准规划新城，"一张白纸才好画出最美的图画"。当年深圳特区开发时，不也是一个个渔村吗？
是啊，深圳从一个小渔村，发展为今天的大城市，上海浦东从一个“宁要浦西一张床，不要浦东一幢房”的穷地方发展为今天的现代化大都市，雄安有中央在背后撑腰，举全国之力，也一定能够建成首都副中心，完成中央赋予的使命。
前景美好，不过，官媒论调的背后，恰恰隐含着一个权力逻辑的错误，以为行政是万能的。政府的权力确实强大，但政府终究不是如来佛，可以在一张白纸上画最新最美的图画。深圳从一个小渔村发展成为今天这个样子，恰恰靠的不是政府的规划、不是行政权力，而是市场，是毗邻香港的区位优势，是上世纪八十年代全国人民发家致富的淘金梦，它们形成了一股强大的不可抗拒的市场力量，才有了今天的深圳。
上海浦东新区也一样，也不是政府规划出来的。
相反，我们看到，当年和深圳一样，同为特区的其他三个地方，为什么一直到今天发展得远不如深圳？还有海南，身为第五大经济特区，和自由贸易港，为什么也发展不起来？以及全国大大小小的开发区、城市功能新区，很多都成为烂尾工程，原因是什么？不都是政府意志的产物，违背了经济和市场规律吗？
雄安新区虽然距北京不远，一个多小时的高速车程，但实际上它没有将北京市区的时间考虑在内，多数时候，用于北京市区的行车时间，可能要超过一个小时，这样加起来，就接近3个小时。谁愿意一天把六个小时耗在上下班的路上？又有多少人愿意去雄安新区？北京现在的大学基本外迁到郊区，就这样，老师也不乐意，何况是要迁到雄安新区？如果动员了半天，没有多少人口迁往雄安新区，那疏散首都功能的任务就无法完成。建成的新区不就是一个座鬼城吗？
退一步说，就算如期完成了搬迁任务，新区发展起来了，环境问题怎么解决，水问题怎么解决？人们之所以会讨论迁都，致命的问题就是缺水，北京现在是通过将长江的水引入北京，就这样也只是缓解水紧张而已。首都副中心如何解决水的问题，是从现在的引水工程中建一条分渠，还是引入白洋淀的水？雄安新区周围都是高污染地区，夏天热得要命，其他季节则是雾霾笼罩，是不是要把它们都外迁？如果外迁，如何解决贫困问题？如果不外迁，又如何解决污染问题？诸如此类，都非常棘手，绝非一个规划就能解决的。
至于说想通过设立首都副中心来启动改革，打破既得利益的阻扰，那基本上近乎白日做梦。形势发展到目前，任何不照顾官僚阶层利益的改革都是行不通的。雄安新区要想实现启动改革的目标，除非中央率先垂范，将部分机构迁往那儿，否则不可能。
我不是城市规划学者，雄安新区能够像当年深圳那样取得成功我当然高兴，但很可能，这只是一个画饼，沦为房地产投机者和开发商们的一个盛宴而已，尽管据说房子买卖已经冻结。
网友评论