大部分SQE对FMEA风险评估的判断方式还是停留在使用RPN值的阶段，即S（严重度）、O（频度）、D（探测度）三者的乘积。
风险顺序数范围为1-1000。RPN分布可以提供有关评级范围的一些信息，但仅RPN并不能确定是否需要采取更多措施，因为RPN对S、O和D的权重相等。因此，RPN可能会对S、O和D的不同组合产生类似的风险数，使团队无法确定如何进行优先级排序。
实际上在2019年4月，新版的AIAG-VDA FMEA指南中提出了AP值的概念，代替RPN值对风险进行分级和控制，新方法相比以前的旧方法更加合理有效。
下面就举几个比较通俗的例子帮助大家理解为什么AP值会优于RPN值。例如，你有睡觉流些口水的坏毛病，基本一睡觉就流，没法控制，但除此之外身体健康，吃嘛嘛香，精神矍铄，这个按照FMEA进行S、O、D粗略打分，可以分别打1分、10分、10分，乘积是100，属于高风险了，但你应该不会因为这个事去医院挂号检查吧。再比如，你偶然某天觉得自己心悸疼痛，持续了10多分钟后自动恢复了，不过这种情况以前重来没有发生过，如果条件允许的话，你大概率会去医院挂号检查一下吧，而这个例子按S、O、D粗略打分，分别是10分、1分和1分，乘积只有10，划分的话只是低风险了，这显然和你会采取的应对措施是不符合的。以上两个例子，应该已经比较直观地体现了RPN值在一些风险评级的场景下是不适用的，这个时候就要使用AP值的概念了。对于一个事件，最先考虑的应该是S值，即失效后的严重程度，个人认为S值是无法通过措施去降低的，不论怎么去控制，只要发生了之后就一定会有影响，因此应该是一个定值，能控制的只有O值和D值。其次考虑的是O值，即发生频度，是对预防控制有效性的衡量，最后考虑的是D值，即可探测度，与最有效的探测控制相关，最后再根据三者去查表确定AP值。AP值高的事件应该优先采取措施预防风险，此外，在做FMEA时一定要把采取措施所要消耗的成本考虑进去，对于系统性风险或耗费成本过高的风险，这些基本无法控制的，只能被动接受，事后消除影响。
由于AP表的设计是为了和本文中提供的严重度、频度和探测度表一起使用，如果组织针对特定产品、过程或项目选择修改S、O、D表，则AP表也应当仔细检查。
◆注：设计FMEA和过程FMEA的措施优先级评级表是相同的，但是监视及系统响应FMEA则不同。
优先级高（H）：评审和措施的最高优先级。
团队需要识别适当的措施来改进预防和/或探测控制，或证明并记录为何当前的控制足够有效。
优先级中（M）：评审和措施的中等优先级。
团队应当识别适当的措施来改进预防和/或探测控制，或由公司自行决定，证明并记录当前的控制足够有效。
优先级低（L）：评审和措施的低优先级。
团队可以识别措施来改进预防或探测控制。
对于潜在的严重度为9-10且措施优先级为高和中的失效影响，建议至少由管理层评审，包括所采取的任何建议措施。
这不是对高、中、低风险的优先排序，而是对降低风险的措施的优先排序。
声明：本文转载于网络，版权归原作者所有。如涉及作品版权问题，请及时联系我们，我们将删除内容以保证您的权益
网友评论