一、教育管理理论的发展
从管理理论的发展来看，经历了科学管理理论、科层管理理论行为主义管理、系统管理理论等理论的发展过程。科学管理的代表泰勒和法约尔认为，管理就是对人的控制过程,强调标准化的管理和严格的管理目的及管理制度.达到提高管理效率的目标。这种思想引起了，人们对学校办学质量和效益的关注，促进了教育管理工作的标准化、定量化、程序化和高效化。但这种管理思想，强调管理的指挥作用，和管理的管理权威，忽视被管理者的能动性和内心精神世界的激励。而德国学者马克思.韦伯提出的科层管理理论则认为，管理是一种科层结构式权力关系。科层体制是指以权力为中心，理性为基础，层次分明、制度严格、权责明确的组织模式。强调职位等级、权力分层、资格法定、规章制度、各负其责、理性化、固定薪金。这一理论促进了学校领导阶层的管理权威，和管理的制度化，如校长负责制、结构工资制、岗位责任制等改革。然而,这些管理思想由于排斥了人的主体性，最终没有取得成功。在这种情况下，管理理论出现了新发展，产生了人际关系管理理论和行为科学管理理论。这些理论批判传统管理理论忽视人的管理倾向,开始注重人的价值，如西方管理学家洛蒂认为:“教师是相当自发地发挥作用的。虽然行政人员努力通过评估，修正授课安排和制订管理计划控制教师的教育实践,但教师们几乎不受这些努力的影响。而且教师是通过个别学生的积极反馈而不是通过组织提供的补偿得到奖励的.行为科学理论出现于20世纪50年代，它的前身是人际关系理论该理论运用心理学、社会学等学科的理论和方法来研究工作环境中个人和群体的行为,强调激励因素、领导行为、组织行为等方面的协调关系，促进了学校的民主化管理,提高了教师管理主体地位，协调了学校内外的人际关系,增强了学校组织的群体意识和凝聚力。
现代管理还出现了更大的发展，如系统管理理论就是其中的重要表现。巴纳德于20世纪上半叶首创的社会系统管理学派,他将社会的各级组织看成是一个由物质的、生物的、个人的和社会的几方面要素组成的一个协作系统，组织管理的核心问题是这几方面要素的协调。在系统管理理论影响下，管理者更倾向于将教育组织视为置身于社会之中的整体，更注重教育组织整体的协调性、结构的合理性、运行的有序性和环境的适应性。此外，当代教育管理还出现了开放式管理、混沌无序理论和松散结构系统理论,等等，管理理论越来越个人化和富于创造性。强调管理过程,非正式组织、个人自主性、不确定性和无序中求有序的的组织管理思想。管理的个人主义思想强调学校组织中的“气氛”的形成和管理意义，管理学家霍伊和米斯克尔认为学校集体就在于“努力使社会系统的组织问题和个人问题达到平衡，气氛是学校集体的最后结果。”同时强调非正式组织中的那种同情和关爱所产生的积极效应②。开放理论把学校教育组织看作一个开放性的集体,希望“那些来自环境的资源能通过开放而能自我维持”,把环境的不确定性作为管理的要素看待，“开放系统模式承认环境是不确定性的重要来源”，管理学家卡尔森批评传统管理忽视学校组织环境的复杂性,以及对教育管理的影响，因此，他认为教育管理必须向环境开放。混沌无序理论，强调教育管理的流动性和模糊性，反对管理决策的预设化和规范化,强调在行动中不断变化，以及适应和随机应变的重要性②。
二、教育管理的类型与模式
英国管理学家托尼布什在《当代西方教育管理模式》一书中探讨了教育管理模式问题。在他看来，研究教育管理模式对于批判经验管理是十分重要的，他尖锐批评那种单纯靠经验进行管理的逻辑，理由是“依据经验来解释现象并根据经验来作出决策，这样的决策依据具有很大的狭隘性，因为它无视他人的经验。”③。为了超越于个人经验，布什认为必须借助于管理模式的实践指导，“学校和学院生活的复杂性使得管理实践者无法仅仅根据事情本身作出决策，而需要一个参照框架来洞悉重要的管理事务。”他借用另外两位管理学研究者鲍尔曼和迪尔的话说‘‘我们必须建立模式和框架，从而使我们复杂的日常管理活动具有意义。”⑤教育管理模式是对管理理论的分类，也是进行管理思维的框架性基础。然而给管理模式作确定的解释又是件困难的事情，布什在自己著作的首篇“什么是教育管理”中就抱怨很难理清教育管理的分类问题。他写道:“教育管理是涉及学校日常运转的实践活动,问前，同时教育管理也是一门学科。 这一学科至尚无人们能普遍接受的定义。”而另一位学者瑞斯. 杰肯斯则说“我们是在寻求一个介于不同学科之间具有很大灵活性的管理学研究领域。”②可见，要想获得确定的教育管理的类型和模式是困难的，在理论上，只能寻求某种视角的划分，而不能作最终的结论。
布什在书里向我们提供了六种教育管理的基本模式,对于我们认识教育管理的基本框架是极为重要的，也是我们学习和掌握教育管理理论可资借鉴的资源。他的六种模式是正规模式学院模式、政治模式、主观模式、模糊模式和文化模式。他首先向我们介绍的是正规模式，这一管理模式强调管理的目标性，突出用目标的管理作用实现教育管理的效率。布什把传统管理的结构理论、系统管理、官僚化风格、理性思想和等级化模式，等等，都划归正规模式的类型，突出教育管理中强化管理目标制定、管理权威的执行管理计划的预定等规范管理的作用和意义。正规模式也不是人们想像的封闭压抑的管理风格，许多学者一方面强调管理规范在提高管理效率方面的意义，另一方面 也倡导管理权威开放性和目标的自由性，如管理学专家哈林认为:“纯粹的正规模式对组织管理来说是不够的，但是它的存在还是很有必要的。”①其次是学院模式，这种管理模式注重权力的分享性，专业权威在学院模式中发挥重要的作用，教师的参与和首创精神是学院模式的理想，然而“学院模式更多的是个理想化的模式而不是种牢固建立在实践基础之上的模式。”②但是学院模式对于我们改善当今学校管理的专权传统和封闭式特征是有现实意义的。比如,对于美国的基础教育，教育当局对学校没有人事权和直接决策权，学校基本上是自律的管理主体，甚至可以拒绝教育当局的行政指令，教育当局只是一个协调组织，这对于发挥学校自己的能动意识肯定具有积极的作用。这与显示集权管理的政治模式相比,无疑是极为不同的，其中的利弊也各有自己的特点。没有必要-一一介绍不同的管理模式，但在理解教育管理模式时,一定要懂得不同管理模式可能适应于不同的管理场域，如正规模式适应于那种初始阶段组织成员比较缺乏自律性，或者那些不强调创造性，只关心工作效率的教育机构;而学院模式和突出个人意志的主观模式可能适应于自律性较高的教育机构;政治模式所关心的社会政策和国家意志，可能在宏观教育管理和学校的大政方针方面发挥作用，尤其是对于集权制的国家来说，政治模式可能是一种比较有效的选择;模糊模式尊重和相信管理中不确定性因素所要求的不可预测的管理思想，它反对确定的管理目标和管理中的等级层次和控制关系,它对松散和混沌的偏好,对于随机和变动的组织关系的理解,关注短期计划的管理特点，可能会帮助适应对付复杂情境下的管理问题,增强学校应对可能随时出现的教有问题的曲力。
网友评论