又到了一年高考季，如何填报志愿，又成了热门话题。
作为曾经的高三家长，我对此深有体会，记得在女儿参加高考的那一年，有数不清的专业填报高考志愿的机构反复宣传，“不让孩子的每一分被浪费”、“家长现在花一万，孩子的未来就不会出现万一”，不断鼓动家长花大钱请专家来指导填报志愿。而且经常会举一些典型案例，说哪一年，有哪一位考生在机构或专家的指导下，以超过1分或几分的成绩被录取至某985名校，而且这些事是真实的。在这样的情景下，不少家长动心了。
但后来更多的情况是，绝大多数的孩子并没有因为专家指导而录取到心中理想的学校，这时候如果去质疑专家，专家一句话会让人无语“归根结底，决定你能上哪所学校的，是你的分数！”
于是，每年这样的场景，依然在中国各地不断上演。
据权威人士分析，有二种人对于如何填报志愿不纠结，一种成绩特别优秀的，自然是尽情挑选自己喜欢的学校。另一种就是成绩不怎么样的，因为可选的学校很少。
最痛苦的莫过于成绩中游的，会特别纠结，想选最理想的学校，又担心填报的人太多而落选，导致本来可以上的次优学校也没上。如果太保守选择比较次的学校，又不甘心失去到理想高校的机会。这种让人矛盾重重的现象，在《柠檬、拍卖和互联网算法》一书中是这样描述的：
受欢迎的学校会有大量的首选申请者，稀缺的入学名额于是通过报名者的分数由高到低来分配，没有入选的申请者会被退回去重新分配。现在的问题是：想像一下，你知道自己和首选学校申请人数肯定会超额，而次优选项则不太会有很多申请人，为什么不抓住机会在第一轮录取结束时得到次优学校的通知呢？于是，更好的做法是将次优选项列在第一位，这样做更保险。
看到这里，大家会不会以为做万事大吉了呢？实际上又回出现另一个问题。书上是这样说的：
既然你这样想，别人也会这样想，这样的思考过程将无穷无尽，而你的次优选项也将不再保险，这样一来你的首选学校反而可能会名额未满，而你最终进入的学校将是一种“买家的懊悔”。
与此相似的场景有女孩找对象。
情投意合、三观一致、长得又高又帅，自然是最佳对象了，正如高考中的理想学校。最常见的情况是，女孩遇到的第一个男孩其他方面都合适，只是个子矮了点、有点过于内向，满意度只能打80分，想着下一个能不能找一个满意度更高一点，于是放弃了第一个。
接下来的第二个男孩，个子高又风趣，对女孩也不错，交往了一段时间，发现他同时和几个女孩交往，有点花心，感觉靠不住，而且骨子里有男尊女卑的思想，满意度还不如第一个，肯定不行了。
第三个男孩，长相和个子一般，风趣幽默，对人也体贴，只是经济条件太差，普通职员，还要供养二个正在读书的弟妹，要买房结婚是不可能的，满意度比前二个更低了，还不如找第一个和第二个呢
正是在这样的反反复复和懊悔中，越来越多的女孩投身于“圣女大军”。
那么有没有破解之策呢？
有一种被称为”防护策略“的机制，则不需要家长这样过度焦虑地思考。盖尔和沙普利的延迟接受方法就具备这种属性。列出你的偏好，剩下的就交给算法吧。如果这样还不行，你也无能为力了。
什么是盖尔和沙普利的延迟接受方法呢？
百度百科介绍，1962年，沙普利与同事戴维·盖尔在《高校招生与婚姻稳定性》一文中写到：以10名男孩和10名女孩“婚配”为范例，设想如果由每一名男子率先作选择并向最中意女孩“求婚”，然后再由每一名女孩审视所获所有“求婚”并回绝除了最中意男孩以外的其他所有“求婚”，就可以实现稳定分配。设想的核心，是女孩保留并延迟接受最中意男孩的“求婚”。这一方法获称“盖尔-沙普利运算法则”，又称“延迟接受运算法则”。
简单地说，基于”延迟接受方法“的”防护策略“的核心，是尽可能地明确自己情况和目标，然后尽可能地接触更多的选项，通过排除法保留最可能的方式，来达到最大机率的目标达成。
回到高考填报志愿，具体应用就是：
1.高考分数公布后，找到孩子高考分数的排名（各省的排名情况不一）。
2.根据历史数据分析，找到对应分数范围内的可能录取的学校。
3.找一所你喜欢的，且在可能录取范围之内学校，作为最优选项（第一志愿）。
4.找一所在可能录取范围之内，不怎么受欢迎的学校，作为"保险”的选择（最后志愿）。
5.中间的学校可以依据自己的兴趣和爱好来进行选择（随机志愿）。
现在，我终于知道了盖尔-沙普利算法，可是我花的冤枉钱已经回不来了。
希望此文对于即将高考的家长会有所帮助。
网友评论