最近有人私信留言，让我分析一下关于长期储蓄型保险，是不是一个巨大的坑.....特别是线下保险公司的分红保险。想了想，就把我的认知和理解写出来吧。

关于储蓄型保险到底坑不坑，

为sha...

会有这种说法以及这种说法有没有道理？

或者

我们该怎样正确的理解长期储蓄型保险呢？

今天用点时间和大家来唠唠......

 1）长期储蓄型保险的坑缘何而来 

首先，出现这种保险坑不坑舆论的问题，也是跟互联网的发展有关系，早些年，国内保险公司设计的多数产品都是属于长期储蓄型的，不管是分红型，还是保障类的重疾险，

只是，这两年互联网保险的凸起，线上的短期消费型保险也随之倍增，出现在大众视野里的保险，就分成了截然不同的两类，一种是长期储蓄型的产品，一种就是线上短期消费型的产品。

有些朋友，乍一看，短期消费型的产品，我们投入保费较少，但拥有的保障额度却很高，自然会产生购买过的长期储蓄型的产品，有些坑的感觉。

更重要的一点，是因为那些销售短期消费型保险的代理人，也是带着自己的立场来给客户解读。

所以，他会告诉你，所谓销费型的保险才是性价比最高的产品，而长期储蓄型的保险，会有多坑，所谓的坑，是指，消费者用较高的保费购买了较低的保障额度。

这种说法到底有没有道理？

所以，风君先来分析一下长险和短险的差别，还有消费型产品和返还型产品保障的目的有啥不同，

从下面这两个角度给大家做个解读，你们也许就看的明白了。

 2）长期返还型保险的天然缺陷 

第一点缺陷，传统长期型的保险很多人都买过，也是市场上目前最流行的，特别是类似于国寿，平安，新华，泰康这种大品牌险企的产品，如果是重疾险，只要一买，交费就是几十年，保障到终身，每期的保费会较贵。

而现在年轻人购买保险的时候，都爱自己学习对比产品，这个时候会发现同样的保障型产品，同样的保障额度，如果是购买线上纯消费型的产品，花的钱都很少，如果是要买长期储蓄型的保险就会要花出很多的钱......

第二点缺陷，长期型的保险，在中途退保损失会较大。因为如果是投保短期型的保险，在中途我如果不想要了，那随时可以退保，虽然也不会有钱退还我，但是我投的也少。

但，长期储蓄型的保险不一样，它是退还现金价值，而现金价值要比投入的保费要少的多，这种巨大的落差，就是我们说的损失。

第三个缺陷，长期型产品的保障升级会很难，因为，在投保长期型保险时，一旦确定计划，就很难做改变，特别是我接触了很多咨询的客户，发现他们在21世纪头十年购买的保险类别，现在看上去特别不划算。

因为那个年代产品的保障种类比较少，然后保障疾病的定义，也没有现在那么人性化，保障的内容也不多，最重要的是费用也是比较高的。虽然，在当时是属于比较好的产品类型，但时代在进步，行业也在进步，跟现在的产品相比确实不具可比性。

所以，客户都会觉得很不划算，因为长期的保险计划，一旦确定购买，从产品形态到费率，一切都是恒定的。

而现在短期的产品，更新迭代非常快，可以随时进行替换。很多年轻人会觉得这种短期的、消费型的产品要更好、更灵活。

那么，长期险既然有这么多的缺陷，为什么很多专业的保险顾问，还会建议消费者投保长期储蓄型的保险呢？

其实，缘由很简单，因为长期型的保险，在我们的眼里才是真正意义上的保险，这个真正的意义，指的是一种回归保险的本源，因为保险本身是一种确定性的商品，

而我们人的寿命，虽不能够预测啥时候结束。但，也有规律可寻，保险产品在精算师设定价格的时候，都会有一个生命表，这个生命表，其实就是发病率和死亡率——而这些具体的数据就叫做规律。

然后，我们日常讲的大数法则也是同理，生命表里会核定具体年龄、发病以及死亡率具体概率有多少，所以，我们无论买什么样的保险，都需要做健康告知，目的就是为了排除以上的发病、死亡风险。

比如，如果你投保时，已经罹患癌症，心脑血管疾病等，肯定是买不了保险的，而保险公司是通过排除这些风险，来设定产品价格，赚取它的死差益。所以保险，并不是你有钱就能随时就可以买，你还得有个健康的身体。

说到这里，接下来，就容易发现投保长期型的保险和短期险之间所存在的优劣之别了...

首先，长期险缴费十几二十年，

可以保障到终身。

当我们投保时，保险公司只会进行一次核保，只要你在投保时，健康且符合投保要求，

那以后，无论你的身体发生发生什么样变异都不会断保...

都可按照合同约定去缴纳保费获得相应的保障，这就是长期型保险，

它实际上就是一种一次性的核保、核查，而获得终身保障，未来，我们可以有一份保障而高枕无忧。

 

3）短期消费型保险的天然缺陷 

我们再看短期型的产品有什么不一样？

短期的产品，很多是保障1年或10年20年或是至50岁60岁，而当保障满期后，你再继续投保，就需要再次接受核保核查...

那意味着，若干年后，我们再选择投保的风险，一定是极高的。因为我们都知道买保险，一定是跟年龄和健康状况紧密关联的，随着年龄越大，健康隐患就越大，风险就越高，这就是人生的客观规律，谁也无处可逃。

SO——投保了短期险的客户，一定会面临再选择再投保存在的风险，这也可以通俗的理解为是一种有条件的保险，这种条件就是指你的健康状况，年龄上限，都有可能不符合投保要求，

这种产品，就不属于我们所说的真正可以一单拥有，高枕无忧的保障，它只是一时的权宜之计，只符合短期内用较小的成本而获得一时的保障型产品了。

其次，这里还得聊一下自然费率的问题，

自然费率是什么概念呢？

就是随着我们的年龄越大，健康越差，保费也会越来越高，如果 ，投保的是短期险，你现在年轻，那保费肯定便宜，但是如果你年龄增大，那保费就比你年轻的时候，要高出很多很多。

所以，现在购买短期消费型保险的客户，普遍都是85、90后，因为他们会发现保费很低。但，当40岁以上的人群来投保的话，你会发现它的保费优势也并不是很明显。

另外，线上的很多产品，它的投保上限都是有界定的，所谓的上限，不仅仅是指年龄的硬性上限，还有指保额设定的一个软性上限，

比如，你买一款线上的短期消费性质的重疾险，它会设定不同的年龄段最高投保额度，比如说某款重疾险，40岁以前你可以买最高额度50万，40岁以上只能买30万；50岁以上只能买10万等等限制。

它不像长期储蓄型的保险，只要你的健康状况能通过，财务状况允许，你可以买几百万的保额都可以。

为啥线上的短期型保险，会有这种限制？

因为它存在核保风险，它不像线下保险核保的那么全面，线上投保不可控的风险因素又很多。

所以在线上购买保险，天然的缺陷就是额度不会很高。如果我们想要拥有更高额度的保障，只能通过购买多家保险公司的产品累加保额——才能去完成我们更高的保障......但这样的话，又会存在一个多家公司投保服务风险的问题。

综上而言，短期消费型的产品和长期储蓄性的保险，二者利弊互现，都不能够相互取代，只能相互补充的。

 4）长期与短期产品的保障迥异 

从保障方面来看，两者也各自不同，

短期消费型的保险，通俗的理解，也是和保险公司在对赌，其实就是我现在付出一点点保费，我就赌在保险期间会出险，保险公司会赔给我很多钱，如果没有出现任何事故的话，那保险公司就赚了。

举个例子，就像我如果做飞机出国，假设我花了100块钱换来几百万的这种意外险。相当于一种对赌，我赌什么呢?我赌飞机失事，假设飞机一旦失事了，保险公司就赔给我的家人几百万。

保险公司赌什么呢？保险公司赌我健康平安，那我要平安落地，他就赚了100块钱啊，一分钱都不会再返还给我。

所以，这种短期消费型的，它就是一种对赌，包括我们买的医疗险也都是这样的道理哈。

那长期返还性质的保险呢？

在保障期内，若被保人没有任何风险，保险公司要把全部的保费和收益都返还给我们。

通俗的说，就是客户把保费交给保险公司去投资了，多余的盈利会作为消费型保险的保费给我们提供保障，反正它最后的本金和保额都会退给我们，那么在退给我们之前的期间，保险公司是占用了我们的钱，去进行投资和理财的。

而从这个角度来看，我们如果去购买分红保障型的产品，其实意义更大，因为没人希望保险公司白用我们投入的钱，更希望保险公司用这笔钱赚到了钱，返利给我们一部分，因为这本身就是我们的钱，当然，在这保险期间，保险公司也会为我们提供保障。

由此可见，两种保险产品的意义和设计角度都是不同的.

总的来看：短期消费型的保险就是关注保障，而返还型的保险更关注未来的储蓄、投资和理财。所以，这两方面并不是好与不好的问题，而是适合不适合你的问题。

我们需要根据自己的财务情况及人生的规划，来做投保选择。当然，不同的人不同的人生，都是一个不断变化的过程，

如果你现在的收入较低，但急需解决保障的问题，建议你先购买短期消费型的保险；当你的收入逐步提升，经济稳定，未来的投资理财计划越来越丰富，你可以不断的去增加长期储蓄型的保障，这就是一个循序渐进的过程。

最后，我想说，如果你的保险配置的专业合理且科学，它就会变成一个综合立体的保障计划。

而不会像现在网上一些挂着所谓的专业保险人的名头，实际在操作时只会一边倒，永远在抨击传统保险公司线下售卖的产品，给你的永远是非此即彼的一个答案，也可以说非黑即白。

这是完全不合理的，因为，他是站在自己的利益角度来看问题，真的片面，也偏激的。

希望今天的这篇小文，能给大家在选购保险时有一个正确的参考，可以根据自己的实际情况去规划好家庭的保障。

关于储蓄型与消费型的产品，无论你喜欢哪一种，都需要先拥有它，因为保险这种产品，要拥有才有价值。

如果你永远在考虑、在比较，其实没有任何意义，因为，明天一旦风险发生，你什么都得不到。如果喜欢，欢迎点右下角分享给身边的盆友哈！