做西方文化史作业的时候突然听见正在和男朋友聊天的舍友说了一句：“你真没良心~”，好奇的我听了个事件的大概，过程是我舍友花了很多钱帮她男朋友买了一堆零食，问他有没有“在路上吃”，对方估计没吃，于是我“水果都买不起了”的舍友认为自己做出了付出但没有得到相应回报：男朋友的感动和体贴，所以说：“真没良心”。
而事实上，我认为这是一种所有人都会犯的逻辑性错误。在事件中，逻辑前提是我的舍友为她男朋友买了很多零食，以至于自己都买不了水果；舍友期待的结果是得到男朋友真心的夸赞和感情的巩固。但将其放在三段论中，我们发现这个逻辑链条其实是少了一块的，那就是大前提后的小前提。事实上，我认为可行的逻辑链条应该是这样的：
大前提：舍友为男朋友买了很多零食。
小前提：这些零食对男朋友有帮助。（不管是解决饥饿问题还是分给朋友提高声望）
→结论：男朋友会因为零食对舍友好感上升，两人感情更好。
在通话中，舍友始终强调的是“我的钱”、“很多钱”，她找到了大前提，但遗憾地忽略了小前提。也许这些零食只是加重了男朋友行动的负担，也许男朋友不太喜欢设有所买的零食，这些因素都会在这套逻辑推理中将结论改头换面。
这种令人遗憾的失误常常发生在一段亲密关系之中，也许是亲子，也许是情侣，也许是师生。平等或者较强势的一方按照自己所认为的对方的意愿做着自认为有利于对方的事，却看不到自己的逻辑推理错误，想不到自己也许应该考虑一下对方是不是真正需要。
网友评论