2020年的确是不寻常的一年。疫情期间，大家春节大部分时间都宅在家里。网上国内国际的新闻不断，也出现了各种不同观点。各种文章的具体情况就不再说了，其中有意思的是发现我们平常遇到的法律逻辑，其实在生活中也是同样适用的。在观点不同时，经过司法实践验证的法律逻辑在这方面的确应该经历过更多考验，也值得参考。举几个例子：
一、只有不同观点都能表达，沟通才有意义
民间产生的冲突，如果能协商或通过其他方式解决的，一般也不会到司法机关；但司法是冲突解决的最终途径。在法院审判案件时，无论原告或者被告都必须能够充分、清楚表达自己的观点，之后才能有判决；不可能只让一方发言就匆匆下判。但是，在网络上很多观点表达时，可以看到急迫不想让对方发言；以压制对方表达为荣，急了还经常会上粗口。其实，观点不同很正常；只有首先听到不同观点，才有沟通的意义。自己在那自说自话，不让别人说，不仅不符合“理越辩越明”的基本道理，而且那样真有意思吗？
二、有基本的是非观，沟通才有意义
网络上的争辩或碰撞，其实也是一种沟通。所谓“君子和而不同”，大家融洽也不见得所有意见都要一致；对任何观点不假思索的一味迎合其实也是丧失自我的表现。既然争论也是沟通，那就要有基本的是非观：例如在司法实践中要经常考虑的正直（有无恶意）、平等、公平等。如果连这个基本是非观都不认，其实讨论也就没有什么意义了。如果有人觉得世界上的灾难是值得幸灾乐祸的，你和他还有什么可讨论的呢？
三、做对事要能宽容，做错事要懂得悔改
其实观点之间的争论，目的是要最终有个基本认识，并不是要灭了失败那一方。就像在很多诉讼案件中，其实原被告可能都有过错；但过错大的一方最终就要多承担责任，也要有悔改之意（民事案件中的赔礼道歉或刑事案件中的悔罪情节）。当然，司法是最后的具有强制性的底线；但这并不意外着不打官司就可以不知对错，非要到黄河心才死。有时候看网上一些争辩，常有就算不占理也有“你能把我怎么样？”这类心态；或者自己考了20分，盯着99分的同学说“你不是也有没做对的吗？”。其实，输赢往往没那么重要；但是不是耍无赖，就有点重要了。
当然，另一方面，做对事要能宽容也很重要，因为争论的最终目的都是让我们生活的环境更好，相信基本没有什么人希望自己生活的环境变得更糟糕吧。如果得理不饶人，看不到自己也可能犯错，抓住别人一点错“死盯住”，其实可能也会背离争论的意义吧。
其实，这个世界的进步，都是有不同观点的争论一步一步推进的；两种不同的观点，就像阴和阳构成了我们生活的世界。如果能借鉴我们司法实践的“底线”原则，不论观点如何，自己能理性表达，也能理性让别人表达，看着这些观点碰撞，可能将会是更好的体验吧~
网友评论