如果说余华的《活着》让我看得很痛苦，他的《许三观卖血记》让我苦不堪言。两本书的共同特点是写一个社会大背景下的小人物。两个人物贯穿了从清末民国到改革开放，中国近代从动荡到稳定的社会大背景。《活着》发表于1992年。富贵一生几乎经历了那个时代的人可能会遇到的所有苦难。他依然乐观地活着。《许三观卖血记》发表于1995年。许三观也经历了那个时代背景可能经历的坎坷，他靠着一次次地卖血，度过难关。
在人物的勾勒上，许三观比富贵更接地气，灵魂的塑造上，许三观的境界，富贵只有仰望的份。余华在《许三观卖血记》上所用的语言比《活着》更加朴素接地气，读起来更加通俗易懂。但在人物的刻画，小说的结构，情节的流畅，一点都不比《活着》逊色，甚至更胜一筹。只是过于接地气的语言，对于喜欢中国古典文学的我来说，还是比较难接受。这是我觉得它让我苦不堪言的原因。我更喜欢精致的语言，如白先勇的作品。
许三观是一个很普通的小老百姓。住城里，但因为父亲去世，母亲改嫁，跟着四叔在农村住了一段时间。他身上有农民的朴素，有城里人的精明。他会精明地算计许玉兰嫁给她。他觉得卖血比撑船挣钱，带着来喜两兄弟去卖血，毫不保留地把所有技巧和注意事项都告诉他们，没有一点私藏。
这个人物身上有很多小毛病。他发现许玉兰出轨何小勇，为了寻求心里平衡也出轨了，一点都没有意识到这样的做法是在给另一个家庭带去伤害。何小勇出车祸时，他的幸灾乐祸。他身上有很多小人物或者说他所处环境中应该有的毛病。但在大是大非上，他一点都不含糊。巫医说，何小勇要活下来，必须自己的儿子去屋顶上喊魂。连一乐自己都不同意，但他却主动劝一乐去屋顶喊魂。养了那么多年的孩子，要在大庭广众喊别人为爹，一直爱面子的他，怎么能接受？只因为那关系着一条人命。
我觉得，许三观这个人物刻画得比富贵好。富贵在人生选择上很被动，他唯一主动就是主动选择生而不是死。许三观的很多选择却是主动的。一乐把方铁匠儿子的头打破了，医药费怎么办？一乐到底是谁的儿子，整篇文章都没有给一个明确的答案，其实到底是谁的儿子也不是很重要。一开始许三观是不肯管的，但是何小勇不认一乐是他的孩子。许三观最后选择了去卖血解决了问题。他没有迁怒一乐，也没有迁怒许玉兰。他其实也可以去搬何小勇家的东西给方铁匠，毕竟在所有人的意识中，一乐就是何小勇的孩子。否则，当巫医要何小勇的儿子喊魂时，不会找上一乐。但是他心里很不平衡，于是吩咐二乐和三乐长大后把何小勇的女儿强奸了。两个儿子允许了，他心里就平衡了，乐呵呵地去卖血。这是一个小人物的不足，他需要心理平衡，这里也是这个灵魂的高大，哪怕他认为一乐不是他的儿子，他还是把这份责任担起来。
谷川俊太郎说，“世上既有怎么都恨不起来的恶人，也有怎么都喜欢不起来的好人。虽然表面上我们以善恶对错来判断是非曲折，但事实上我们心里清楚得很，人心这种玄之又玄的东西，可不是以一两个既定标准去衡量世间万物的”我很认同。就如，我不喜欢余华的作品，不喜欢许三观。这个人物有金子一样的灵魂。有小伙伴说，许三观就一男神，即使是在我们这个时代，也没有几个人能做到他那样。我认同，但是还是不喜欢他。我依然欣赏这么一个金子般的灵魂。
网友评论