你如何理解“让学生像专家一样思考”
实际上，有研究表明，每年花在学习上的时间 少的人需要超过十年才能达到大师级别，而在一些要学习的东西较少的领 域，比如短距离游泳或者举重，一个人只需要练习几年就可以获得巨大成 功。不过，在大多数领域中，十年是 一种比较简单有效的衡量方法。学 习和练习在达到专家级别时就停止 也是不行的，必须持续地练习才能 保持这个地位
1.让学生像专家一样思考是不现实的，对于学生来说，一个更谨慎、更实际的目标是理解知识。那么，就我们各自所教科目来说，我们可以采取哪些措施帮助学生深入理解知识呢？
对于学生来说，一个更谨慎、更实际的目标是理解知识。学生可能不会 提出自己的科学理论，但是他可以深入理解已有的理论。学生可能不会就史实给出全新的见解，但他可以看懂别人所写的评论。
学生的学习不能止步于此。学生还能理解科学的作用和进展，即使他 们还不能很好地通晓这一过程。比如说，学生可以通过学习里程碑式的重 大成就理解科学是持续完善理论的方法，而非“发现”不可改变的法规。学 生还可以通过阅读关于制宪会议的不同报道，了解历史学家进行诠释的 方法。
需要重申的是，我们的目标是给学生提供一些其他人创新知识的方法， 而不是让学生直接创新知识。
2.在实际教学中，你会“硬要让学生创新知识”吗？如果会，举一个例子来阐释你的想法。
如果你硬要让学生创新知识会发生什么？让 他们设计一个科学实验，或者分析历史文件的结果是什么？当然不会有特 别糟糕的事情发生，最可能的结果是他们做得不好，原因我在这一章和第二 章都说过:这些活动需要大量的背景知识和经验。
但是教师还会有其他原因让学生做这些活动。比如，一个教师可能因 为希望重点介绍一个现象，或者吸引学生认真观察实验，而要求他的学生阐 述科学实验的结果，这并不是指他让学生像科学家一样思考。
需要想象力的作业也会起到激励作用。在音乐课上你可能会强调练习 和正确的指法，但是你也可以鼓励学生自己谱曲，因为学生觉得这样很有 趣。这样的练习是让学生像音乐家一样思考的必经之路吗？或许不是。初 学的孩子还不具备谱曲的认知能力，这不代表他们不会乐在其中，有时候这 个理由就足够了。
学生的科技成果展也是同样的道理。我去过很多科技成果展，大部分 项目－－不是我吹毛求疵——非常糟糕。学生想要解释的现象通常没什么 价值，因为它们不是该领域的关键，学生看上去也没有学到太多科学方法， 因为实验设计漏洞百出，又缺乏合理的数据分析。但是有些学生对于他们 所做的非常自豪，他们对科学或工程的兴趣大幅度提高。所以尽管项目的 创造力方面不怎么样，科技成果展起到的激励作用也不容小觑。
总之，让学生迎接创新的挑战要求过高，但这不代表你需要完全摒弃 它，只要明白学生能够或者不能从中得到什么就可以了。
网友评论