周日，闲来偶读@李彦国撰文，谈被@李砍柴老师推首一文，即《“少而精“，还是“多里捞“》。
两文中，以此文被简书某专题采用，以及被@李砍柴推首而自豪。
这似乎让好文的标准变了味。遂不吐不快。亦欢迎拍砖。
评@李彦国，@李砍柴 两位“李老师“相互吹捧，亦不怕捧杀乎。
李老师近来居然也陷入“标题党”。本文系循着“李砍柴是男是女”而来。读了@李彦国该文半天不知所云。仍闹不明白是男是女。还不如篇首交待一句：戏弄@李砍柴照片非男非女，且有儿童时期照片为证。上图不说话，完事。既少而精，何必费事。
随后，又耐心看完李老师原文《“少而精“，还是“多里捞”》。几乎是用“错误“的观点，是“误导”后来人嘛。难道课堂上您也是这样教学生？
如果用此标题来表现过于自谦，是合适不过的，用在这里有“标题党”之嫌。
文中判断文章的标准似乎又不是唯一的。如简叔收入专题，亦成为简文的标准之一。
古人说，不唯上，不唯书，只唯实。而这种以人取文，或以文取人，其实皆不可取。
少而精，一直是创作者追求罢，在简村里变成“多里捞“大行其道，悲之，特别是出自一位从教人之口。
泥沙俱下时，大浪始淘沙哦。希望警醒后来人，勿被李老师的自谦所误导。
附评：
@wyp路漫漫 评曰，不唯上，不唯虚，只唯实!br>
回复@wyp路漫漫曰，不唯虚，现在恐不行了，简村的空气亦需要去雾霾了。所谓大咖们各类奇葩想法层出不穷，颠覆老传统啦。你我皆OUT了。
评@李彦国
网友评论